Решение по делу № 2-323/2023 (2-8314/2022;) от 04.08.2022

№ 2-323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                          28 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильдермана Ю.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гильдерман Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (с учетом увеличения) о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 478 200,01 рублей, штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 рубля, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходов по экспертизе в размере 12 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору по рискам угон, ущерб было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 20 мин. на <данные изъяты> км. автодороги Шадринск-Ялуторовск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Гильдерман Ю.В., в результате которого транспортному средству причинены значительные повреждения. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового события по договору добровольного страхования. Ответчик признал случай страховым. Для выбора варианта выплаты страхового возмещения истец организовал за свой счет экспертизу транспортного средства, за которую оплатил 12 000 руб. Согласно заключению эксперта, стоимость годных остатков составила 231 700 руб. Поскольку страховая сумма застрахованного транспортного средства на дату события ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом эксплуатационного износа транспортного средства с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая составляет 733 382,24 руб., то выплате страхователю подлежит страховое возмещение в размере 478 200,01 рублей (за вычетом суммы страхового возмещения в размере 23 482,33 рублей, взысканной Решением от ДД.ММ.ГГГГ№№ финансового уполномоченного).

        В судебное заседание истец Гильдерман Ю.В. не явился, его представитель по доверенности Колунин И.А. исковые требования поддержал.

        Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Мальцев К.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

        Представители третьих лиц АО «РН Банк», службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гильдерман Ю.В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, госномер №, 2019 года выпуска, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и условиями страхования по страховому продукту «Полное КАСКО».

Согласно условиям договора страхования страховыми рисками являются «угон» и «ущерб», выгодоприобретателем является истец, залогодержателем – АО «РН Банк», страхования сумма составляет 1 131 000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования по риску «ущерб» формой страхового возмещения является ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого застрахованному транспортному средству был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо об отсутствии возможности проведения ремонта на СТОА и о необходимости предоставления документов, предусмотренных подп. «в» пункта 11.1.5 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения на реквизиты СТОА ООО «Центр оформления дорожных происшествий «Радар».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставления предварительного заказ-наряда.

ДД.ММ.ГГГГ Гильдерман Ю.В. предоставил в ООО СК «Согласие» счет на оплату ремонта на СТОА ООО «Центр оформления дорожных происшествий «Радар» на сумму 1 097 035 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая, в связи с чем наступила полная гибель транспортного средства, и необходимо выбрать способ осуществления страхового возмещения в соответствии с подп. «б» пункта 11.1.6 Правил страхования, а также сведений о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору.

По инициативе страховой компании были проведены специализированные торги на платформе SD-Assistance, по результатам которых была определена стоимость годных остатков автомобиля истца в размере 709 900 рублей (л.д.97 том1).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в страховую компанию поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования в сумме 374 382,34 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. В обоснование заявленной суммы ущерба Гильдерман Ю.В. ссылался на экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза», согласно которой стоимость годных остатков составляет 359 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1.2 Условий, в соответствии с которыми был заключен договор страхования между истцом и ответчиком, при наступлении страхового случая по риску «ущерб» (кроме конструктивной гибели транспортного средства или такого повреждения транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы) выплата осуществляется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

В соответствии с п.п. 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «ущерб», квалифицированного как конструктивная гибель, размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1 – 11.1.6.2 Правил.

В соответствии с п. 11.1.6 Правил в случае, если транспортное средство остается в собственности страхователя, то страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 Правил за вычетом ранее произведенных выплат, стоимости ремонта по устранению повреждений, зафиксированных в акте предстрахового осмотра, стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в акте предстрахового осмотра; сумм выплат страхового возмещения произведенных страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям; неуплаченной части годовой страховой премии; предусмотренных договором франшиз; стоимости годных остатков транспортного средства, определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

В судебном заседании установлено, что страхователем был выбран вариант об оставлении транспортного средства в своей собственности.

Согласно данным специализированных торгов, проведенных по инициативе ответчика, стоимость годных остатков ТС истца составляет 709 900 рублей (л.д.97 том1).

В рамках рассмотрения заявления Гильдермана Ю.В. финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы в ООО «Независимый экспертно-технический центр Экспертиза 161», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 097 379,33 рублей, что составляет 97% от страховой стоимости транспортного средства, установленной договором страхования. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 709 900 рублей.

По соглашению между истцом и ответчиком страховая сумма установлена в размере 1 131 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Правил страховая сумма ежегодно уменьшается: по истечению первого года страхования – на 18,25%, второго и последующих лет – 14,6%.

В силу указанных положений размер страховой суммы на начало третьего периода страхования составил 789 601,99 рублей.

Подпунктом «в» п.14.1 Правил определен способ расчета страховой суммы при наступлении страхового случая до истечения полного года страхования.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный произвел расчет суммы страховой суммы на дату наступления страхового случая: 789 601,99 рублей - 789 601,99 рублей*14,6%/365 дней*178 дней (количество дней с начала третьего периода страхования до наступления страхового случая) = 733 382,33 рублей.

Финансовый уполномоченный определил сумму страхового возмещения при полной гибели транспортного средства в размере 23 482,33 рублей (<данные изъяты>).

Страховое возмещение в указанном размере была выплачено ответчиком истцу, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д.105 том1).

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, Гильдерман Ю.В. обратился в суд с настоящим иском.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN № на дату торгов ДД.ММ.ГГГГ, стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, VIN № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ исходя из страховой суммы 733382,33 руб., путем данных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе) при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования обработки данных универсальных площадок (сайтов и информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств, в случае невозможности определения стоимости годных остатков – расчетным методом.

В соответствии с заключение м судебной экспертизы ООО «Независимый эксперт» рыночная стоимость автомобиля истца на дату торгов ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 295 000 рублей. Определить стоимость годных остатков на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ исходя из страховой суммы 733 382,33 руб., путем данных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе) при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования обработки данных универсальных площадок (сайтов и информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств не представляется возможным, поскольку автомобиль был восстановлен на дату проведения экспертизы. Стоимость годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 231 700 рублей.

Заявляя исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 478 200,01 рублей, истец полагает, что размер страхового возмещения необходимо определять исходя из стоимости годных остатков, определенной расчетным методом (733 382,33 рублей - 23 482,33 рублей – 231 700 рублей), а не на основании специализированных торгов, поскольку данный способ расчета страхового возмещения, предусмотренный договором страхования, не учитывает обстоятельство ухудшения экономической ситуации, а именно резкое повышение цен на все товары, включая автомобили.

Суд полагает, что данные доводы являются несостоятельными, поскольку противоречат Правилам страхования, в соответствии с которыми был заключен договор страхования между истцом и ответчиком. Возможность изменения способа расчета размера страхового возмещения в зависимости от изменения экономической ситуации договором не предусмотрена.

Кроме того, истец сам своими действиями по восстановлению автомобиля до рассмотрения гражданского дела создал препятствия для определения стоимости годных остатков автомобиля в соответствии с Правилами страхования в рамках проведения судебной экспертизы, лишив тем самым суд возможности проверить правильность определения стоимости годных остатков страховщиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гильдермана Ю.В. о взыскании страхового возмещения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также о взыскании судебных расходов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гильдермана Ю.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий:                 И.Э. Михайлова