Решение от 23.08.2021 по делу № 2-5194/2021 от 16.07.2021

50RS0039-01-2021-008563-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5194/2021 по заявлению Олефир Т. Н. об установлении юридического факта отсутствия мелиоративной системы,

установил:

Олефир Т.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство; для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д. 5-7). В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником указанного земельного участка. Сособственники указанного земельного участка обратились в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области с просьбой согласовать внесение изменений в документ территориального планирования в части отнесения земельного участка к территориальной зоне либо Ж-2, либо СХ-2 с целью дальнейшего изменения вида разрешенного использования земельного участка «под ведение садоводства» либо «под личное подсобное хозяйство», либо «под индивидуальное жилищное строительство». Однако из полученных ответов следует, что в границах принадлежащего истице на праве общей долевой собственности земельного участка расположены мелиоративные земли; земельный участок с кадастровым номером <номер> включен в перечень особо ценных продуктивных земель. Минсельхоз МО рекомендовал исключить земельный участок с кадастровым номером <номер> из состава мелиорированных земель. Из заключения ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от <дата>. <номер> следует, что объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют, поэтому списание данных объектов не входит в их компетенцию. Земельный участок с кадастровым номером <номер> частично расположен на землях с мелиоративной системой (осушение), построенной на землях совхоза «Заворово» в <дата> г. на площади <...>. Срок полезного использования мелиоративной системы составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию. Из заключения следует, что участки заросли мелколесьем, застроены и огорожены, гидротехнических сооружений не обнаружено. Установление юридического факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке необходимо заявителю для согласования внесения изменений в документ территориального планирования с/п Никоновское Раменского городского округа Московской области, то есть для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В судебное заседание заявитель, ее представитель, будучи надлежащим образом извещены, не явились.

Заинтересованные лица Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» представителей не направили, ранее представили письменные отзывы.

Представили заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд полагает, что сформулированное заявителем требование не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 265 ГПК РФ, а сводится к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, предметом которого выступает требование о защите права на использование земельных участков в целях, соответствующих интересам заявителя. Между тем юридически значимые обстоятельства, обусловливающие защиту материального права, которое, по мнению заявителя, нарушается, подлежат установлению судом при разрешении дела, предметом которого является материально - правовое требование. В то же время, вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не содержит положений, согласно которым суд вправе принимать решение в целях определения правовых последствий действий должностных лиц, к чему, по существу, сводятся заявленные требования.

    Кроме того, следует отметить, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Поэтому, учитывая, что спор, носящий материально - правовой характер в силу норм ГПК РФ подлежит разрешению в исковом порядке, имеются основания для вывода о том, что заявителем избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту, что не исключает таковой в предусмотренном законом порядке.

    С учетом изложенного заявление Олефир Т.Н. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                    ░░░░░: