Решение по делу № 2-812/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-812/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой С.Ю. к Румянцевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском Румнцевой В.В. о признании утратившей право пользования жилим помещением.

В исковом заявлении Румняцева С.Ю. указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 74,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2011 № В 2015 году она, как собственник дома прописала в принадлежащем ей жилом доме жену своего сына Румянцеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой жилого дома. С момента прописки, она практически в жилом доме не проживала. В мае 2016 года, брак между сыном истца и Румянцевой В.В. был расторгнут Ответчик фактически не проживала в принадлежащем истцу жилом доме, коммунальные и иные платежи она не оплачивала и не оплачивает. Какое-либо соглашение с ответчиком о праве (и порядке) пользования спорным жилым домом не заключалось. Личных вещей ответчика в доме нет, расходы по содержанию домовладения ответчик не несет, и никогда не несла. Членом семьи собственника жилого дома не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. С ответчиком истец родственных связей не имеет, совместно не проживает, общего хозяйства не ведет.

Истец просит суд признать Румянцеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Румянцева С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Она пояснила суду, что настоящее место жительства Румянцевой В.В. ей не известно, каких-либо отношений она с ней не поддерживает, планирует продавать дом, и не хочет, что бы там были прописаны посторонние ей люди.

Ответчик Румянцева В.В. в судебное заседание не явилась. Согласно сведений из домовой книги она зарегистрирована по адресу: <адрес> Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении.

По последнему известному месту жительства ответчика направлялись судебные извещения. Однако Румянцева В.В. их не получала.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что Румянцева В.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 4. статьи 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Румянцевой С.Ю. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2011.

В данном домовладении зарегистрирована ответчик Румянцева В.В., что подтверждается копией домовой книги.

Брак между сыном истца и ответчиком прекращен, что подтверждается пояснениями истца и свидетелей.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в домовладении Румнцевой С.Ю. существенно нарушает её права, как собственника.

Свидетель по делу К.Л.И. пояснила суду, что на протяжении примерно 3 лет дружит с Румянцевой С.Ю., проживает рядом с ней, часто бывает у нее в гостях. Ей известно, что сын Румянцевой С.Ю. проживал в браке с Румянцевой В.В., и они приезжали в гости к Румянцевой С.Ю. В настоящее время брак их расторгнут, Румянцеву В.В. она давно не видела, и она ни когда по адресу <адрес> не проживала, вещей ее там не было.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из пояснений истца, свидетелей и представленных документов, ответчик в данном домовладении не проживает длительное время, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, расходы по содержанию дома истец несет самостоятельно. Факт того, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в данном домовладении, подтверждается материалами дела, пояснениями истца и свидетелей.

Следовательно, каких либо оснований к проживанию и регистрации в домовладении, принадлежащем Румянцевой С.Ю. у ответчика нет.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Румянцевой С.Ю. к Румянцевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Румянцеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: Судья А.С. Тютюнников