Решение по делу № 2-1822/2024 от 26.03.2024

Дело №

25RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием: ответчика ФИО5, его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового ФИО13 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ФИО14 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Toyota Fielder, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО10 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № в ФИО15 Владелец транспортного средства Toyota Fielder, государственный регистрационный №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. Истец во исполнение своих обязанностей договору страхования № возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 85 800,00 руб., таким образом, фактический размер ущерба истца составил 85 800 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 85 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № была застрахована в ФИО16 а он был допущен к управлению указанным транспортным средством. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным ответчиком. Просила в иске отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, из пункта указанной выше статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный № под управлением ФИО7 и транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Собственником транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № является супруга ответчика ФИО11 (до брака <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный № принадлежащему на праве собственности ФИО7, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГ. ФИО10, управляя автомобилем Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный № под управлением ФИО7

Свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчик в судебном заседании не оспаривал, с повреждениями транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный № согласен.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в <данные изъяты> страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГ..

На основании заявления ФИО7 о страховом случае и страховой выплате, в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. ФИО17» произведена выплата страхового возмещения в размере 85800 руб.

В соответствии с платежным требованием от ДД.ММ.ГГ., ФИО18 ДД.ММ.ГГ. произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО19 в заявленном истцом размере 85 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО20 указывает, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ., в то время как период использования транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в связи с чем у ФИО21» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 85 800 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В действительности, с соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В обоснование заявленных требований истцом представлены заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователя ФИО8, а также электронный страховой полис № сроком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. При этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, в течение срока страхования: ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. ФИО10 указан лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Возражая по иску, ответчик указал, гражданская ответственность ФИО8, являющейся собственником транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, застрахована в ФИО22 по страховому полису от ДД.ММ.ГГ.. В страховом полисе, полученном на руки собственником, указан другой период его действия: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и иная страхования премия: 12274 руб., которая им фактически была оплачена при заключении договора ОСАГО.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду был представлены заявление его супруги ФИО8, из которого явно следует, что она просила заключить договора обязательного страхования на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также оригинал полиса ОСАГО (электронного) серии 0270402957, по которому автогражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ФИО23 на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО10

На запрос суда из ФИО3 союза автостраховщиков (РСА) получен ответ о том, что страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГ. действует с ДД.ММ.ГГ. (00:00:00) до ДД.ММ.ГГ. (23:59:59). Лицом, допущенным к управлению, числится: ФИО10 (водитель), страхователем является ФИО11 (<данные изъяты>. (собственник).

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ., при управлении транспортным средством Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № однако, вопреки доводам истца, ответчик управлял указанным транспортным средством в период, предусмотренный полисом ОСАГО, являлся лицом, допущенным владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования. Полис страхования никем не оспорен, недействительным не признан, доказательств подделки имеющегося в наличии у ответчика страхового полиса в материалы дела не представлено, в связи с чем право регрессного требования в рассматриваемом случае у страховщика не возникло.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО24 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          ФИО25

Мотивированное решение составлено

(с учетом нерабочих праздничных дней) ДД.ММ.ГГ. года