Решение по делу № 1-156/2024 от 29.03.2024

Дело 1-156/2024

 УИД 91RS0009-01-2024-001414-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - Заяц А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Лавровой З.Ф.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Заяц Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заяц Александр Валерьевичобвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в помещении кухни общего пользования в коммунальной квартире <адрес> Республики Крым в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений ладонью левой руки с силой схватил свою соседку Потерпевший №1 в области правой скулы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ранки и кровоизлияния на слизистой оболочке правой щеки, чем нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Заяц А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним. Потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, она приняла принесенные им извинения, простила его, претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимому, вытекающих из факта совершения преступления, она не намерена. Они являются соседями, отношения между ними в данное время наладились. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый, его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном. Он, действительно, принес извинения и примирился с потерпевшей. Намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление. Ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является; если суд вынесет постановление о прекращении дела, то он не будет считаться невиновным; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения настоящего уголовного дела возражал.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он является гражданином России (л.д. 83), не судим (л.д. 84-85), на учете у психиатра не состоит (л.д. 87), в нарушениях общественного порядка замечен не был (л.д.90).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда – извинился перед потерпевшей, которая извинения приняла и считает достаточными, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к нему не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесением извинений, принятых потерпевшей), его отношение к содеянному – раскаяние и осознание неправомерности своего поведения, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения, - в виде обязательства о явке, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ч.2 ст.20, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Заяц Александра Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Заяц А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров