Решение по делу № 10-4/2016 (10-153/2015;) от 02.12.2015

Дело № 10-4/2016

Постановление

г.Сыктывкар                                 15 января 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием Таратина В.Н., Таратина М.Н., А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина А.В. на постановление мирового судьи ... судебного участка ... РК (в период замещения мирового судьи ... судебного участка ... РК) от ** ** ** об отказе в принятии к производству заявления А.В. о привлечении Таратина В.Н., Таратина М.Н. к уголовной ответственности и направлении материала проверки по заявлению А.В. в УМВД России по ... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе А.В. просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что поданное им ** ** ** заявление и уточнения к нему от ** ** ** соответствовали требованиям уголовно – процессуального законодательства и содержали сведения о совершении Таратиным В.Н., Таратиным М.Н. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.127 Уголовного кодекса Российской Федерации – далее УК РФ), однако судом в постановлении не был разрешен вопрос о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, несмотря на обязанность мирового судьи принять заявление к своему производству.

В судебном заседании А.В. уточнил, что обжалует именно постановление мирового судьи ... судебного участка ... РК от ** ** ** и принятые мировым судьей решения об отказе в принятии к производству заявления А.В. о привлечении Таратина В.Н., Таратина М.Н. к уголовной ответственности и направлении материала проверки по заявлению А.В. в УМВД России по ... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Преступные действия, описанные им в заявлении, были совершены последовательно друг за другом в течение 20 минут в один день и в одном месте, но поскольку некоторые преступные действия не относятся к делам публичного обвинения, то мировой судья должен был возбудить уголовное дело, несмотря на проводимые органами предварительного следствия проверочные и иные мероприятия.

Таратин В.Н. в судебном заседании пояснил, что им было подано заявление о привлечения к уголовной ответственности А.В., которое не соответствовало требованиям закона, после чего указанные нарушения им были устранены и заявление принято мировым судьей к своему производству. Оспариваемое А.В. постановление мирового судьи по его мнению законно.

Таратин М.Н. в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи ... судебного участка ... РК от ** ** ** он считает законным.

Проверив доводы апелляционной жалобы и рассмотрев ее в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

** ** ** А.В. обратился с заявлением в ... судебный участок ... РК о привлечении Таратина В.Н., Таратина М.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.127 УК РФ за совершение ими преступных действий, имевших место около 11 часов ** ** ** в автосервисе по адресу: ..., указав их обстоятельства.

** ** ** мировым судьей ... судебного участка ... РК указанное заявление возвращено А.В. с разъяснением положений ст.20 УК РФ и 318 УПК РФ, в котором указано, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.119, 127, 167 УК РФ являются делами публичного обвинения.

** ** ** А.В., уточняя заявление, поданное им мировому судье ** ** ** направил в ... судебный участок требование о разделении рассмотрения уголовных дел и вынесении постановления о направлении материалов по уголовным делам, предусмотренных ст.ст.119, 127, 167 УК РФ по подсудности и принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Таратина В.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ и Таратина М.Н. по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 116 УК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, рассмотрев заявление А.В. от ** ** **, учитывая содержание заявления и материалы проверки, из которых следовало, что в действиях Таратина В.М., Таратина М.Н., привлекаемых к уголовной ответственности, усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 119, 127, 167 УК РФ и требования ст. 20 ч.5, 146 УПК РФ мировой судья пришел к выводу о необходимости направления заявления А.В. в УМВД России по ... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и об отказе в принятии им заявления последнего.

Из заявлений потерпевшего от ** ** ** и ** ** **, поданных мировому судье и его доводов, сообщенных суду апелляционной инстанции следует, что со стороны Таратина В.Н., Таратина М.Н. был совершен ряд преступлений во временной промежуток продолжительностью около 20 минут, примерно в 11 часов ** ** ** в автосервисе по адресу: .... Учитывая, что преступные действия, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ, отнесены к категории дел частного обвинения, а предусмотренные ст.ст.119, 127, 167 УК РФ отнесены категории дел публичного обвинения, приоритет имеет публичный порядок уголовного преследования, что согласуется с законоположениями, закрепленными ст.6 УПК РФ, предусматривающими защиту от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, дважды за одно и то же преступление.

На момент вынесения мировым судьей постановления от ** ** ** процессуальное решение о наличии в действиях Таратина В.М., Таратина М.Н. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.119, 127 УК РФ принято не было.

В этой связи мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления от ** ** ** принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии к производству заявления А.В. о привлечении Таратина В.Н., Таратина М.Н. к уголовной ответственности и направлении материала проверки по заявлению А.В. в УМВД России по ... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка ... РК (в период замещения мирового судьи ... судебного участка ... РК) от ** ** ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                 М.С.Моисеев