Решение по делу № 1-84/2023 от 01.03.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

подсудимого Н.

защитника Микова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н., судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет – 7 месяцев 15 дней, неотбытая часть – 3 года 4 месяца 15 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

На основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, Н., действуя умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Н. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,62 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Н. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н. по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Н. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н. суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Н. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ объяснения подсудимого на л.д. 17 в качестве явки с повинной, поскольку таковые были написаны подсудимым после его непосредственного задержания сотрудниками полиции, которым было известно об обстоятельствах совершения преступления, при этом дополнительной информации, не известной органам предварительного следствия, Н. также не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н. судом не установлено.

    Учитывая, что Н. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Н. наказание в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым применить в отношении подсудимого положения части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, установленные частью 7 статьи 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Н. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Назначить Н. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 10%.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Н. наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Возложить на осуждённого Н. обязанность явиться по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном статьёй 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Н. в исправительный центр.

Зачесть Н. в срок отбытия назначенного наказание в виде 1 года принудительных работ отбытый им срок наказания в виде 5 месяцев 17 дней ограничения свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта два дня ограничения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Н. не избирать.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Р.Ю. Борисов