Решение по делу № 22-101/2021 от 18.01.2021

        Судья Тлевцежев А.Ш.    Дело №    2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>    15 февраля 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Фиронова ФИО8 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Шевченко ФИО9 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея                                   от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, официально не трудоустроенный, военнообязанный, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

    –    ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (отмена условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы в 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

– признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание:

    по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

    по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, заменена на заключение под стражу и оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО5, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую изменить приговор суда в отношении ФИО1, окончательно назначив ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, уточнив, что по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание оставить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух умышленных преступлений: незаконной переделке огнестрельного оружия и незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, квалификации его действий, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что вопреки требованиям уголовного закона, суд при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ счел возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, которое, согласно санкции данной статьи, является обязательным, в то время когда пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих не назначать наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить (с учетом выступления прокурора), назначив ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений                                             ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником                            и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующему основанию.

Санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Так,. назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 223 УК РФ является обязательным, за исключением применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на то, что санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде штрафа или без такового.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора суда в отношении ФИО1 и назначении ему по ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи. Следовательно, окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ также подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным                       и не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея                                 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

    назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

    в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года                      6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном                   главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий    М.М. Делок