Решение от 16.12.2021 по делу № 33-17325/2021 от 14.10.2021

            Судья Лучинин А.Л.                                      УИД 16RS0043-01-2019-004970-18

            дело № 2-2895/2021

            № 33-17325/2021

    учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2021 года                                      город Казань

    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Обручниковой Р.Р. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года, которым постановлено: апелляционную жалобу Обручниковой Рамили Рамазановны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Рамиле Рамазановне Обручниковой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без движения предложив в срок до 24.09.2021 устранить следующие недостатки: приложить квитанцию об уплате государственной пошлины; приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; в случае неустранения недостатков в указанный срок жалобу считать не поданной и вернуть заявителю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Обручниковой Р.Р. и с последней взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру).

Обручникова Р.Р., не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу.

Определением судьи от 24.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, в срок до 24.09.2021 предложено устранить вышеуказанные недостатки.

В частной жалобе Обручникова Р.Р. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

При этом указывает на то, что при подаче апелляционной жалобы прикладывала квитанцию об оплате государственной пошлины и квитанцию об отправлении истцу копии апелляционной жалобы; считает, что суд лишил ее право на судебную защиту.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года с Обручниковой Р.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру).

Обручникова Р.Р., не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу.

Определением судьи от 24.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 24.09.2021 устранить вышеуказанные недостатки.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья правильно руководствовался положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.

От уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данному гражданскому делу Обручникова Р.Р. не освобождена, доказательства обратного суду не представлены.

Доводы частной жалобы о том, что государственная пошлина была уплачена, не состоятельны и материалами дела не подтверждаются.

После поступления апелляционной жалобы в суд сотрудники канцелярии суда при вскрытии конверта составили акт об отсутствии квитанции об уплате государственной пошлины и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о лишении Обручниковой Р.Р. права на судебную защиту голословны и ничем не подтверждаются.

При этом следует отметить, что Обручникова Р.Р. в установленный определением судьи срок устранила недостатки, и апелляционная жалоба вместе с делом направлена в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░