Решение по делу № 2-77/2016 (2-1070/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-77/2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00, на 111 км. +600 м. а/д А-104 «Москва-Дубна» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 собственником автомобиля является ФИО5 и автомобиля Honda государственный регистрационный знак № под управлением водителя и собственника ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате чего автомобиль № государственный регистрационный знак № получил механические повреждения а водитель ФИО1 тяжкий вред здоровью. Страховая компания ответчика выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности размере 120000 рублей. Во внесудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП 153680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под фактическим размером ущерба (убытками) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для полного восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00, на 111 км. +600 м. а/д А-104 «Москва-Дубна» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением водителя ФИО1 собственником автомобиля является ФИО5 и автомобиля Honda государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением водителя и собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю HYUNDAI GETZ государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, а водителю ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о прекращении уголовного дела.

Автогражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК "Альянс", которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник ДТП, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В ходе рассмотрения дела ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, выразил несогласие с размером ущерба, в связи с чем, по его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на день ДТП.

Согласно заключения эксперта, которое сторонами не оспаривается, величина убытка возникшего вследствие нарушения прав при повреждении автомобиля HYUNDAI GETZ государственный регистрационный знак № в связи с повреждениями полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ равна 186798 рублей.

Таким образом размер ущерба составляет 79978 руб. (186798 руб. – 120000 руб. (страховая выплата) + 13180 руб. (автосигнализация+парткроник).

Ответчик заявленные исковые требования части взыскания материального ущерба признал в размере 79978 рублей.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований истца в этой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным его принять.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 79978 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинивший его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренных настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из приведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, степени причинения вреда здоровью, времени нахождения истца на лечение в больнице, а также последствий от причиненных травм, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию, в размере 300000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя действующего в рамках договора об оказании юридических услуг, суд учитывает объем и характер выполненной представителем работы по данному делу, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 79978 рублей, в возмещение морального вреда 300000 рублей, в возмещение судебных расходов 25000 рублей, а всего взыскать 404978 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований свыше взысканного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 31.05.2016 г.