Решение от 31.05.2022 по делу № 02-3034/2022 от 14.02.2022

77RS0001-02-2022-002649-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                                             г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы Демкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/2022 по иску Дюкова Владимира Сергеевича к Костикову Сергею Александровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дюков В.С. обратился с иском к Костикову С.А. и просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дюков В.С. мотивирует свои исковые требования тем, что 17 сентября 2020 года около 08 час. 20 мин., Костиков С.А. управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Пассат, регистрационный знак *** следовал по ул. ***, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил наезд на Дюкова В.С., пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года Костиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью средней тяжести, а именно: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, ушибленная рана головы. В связи с полученными травмами истец находился на стационарном лечении в период с 17 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года, где ему было оказано хирургическое и медикаментозное лечение, что подтверждается выпиской эпикриза ГБУЗ «Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишенцева ДЗ г. Москвы», а также заключением Бюро судмедэкспертизы № ***.

Представитель истца Романенко Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Костиков С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению в части, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 Судом установлено, что 17 сентября 2020 года около 08 час. 20 мин., Костиков С.А. управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Пассат, регистрационный знак ***, следовал по ул. ***, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил наезд на Дюкова В.С.,  пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года Костиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Указанными действиями Костикова С.А. истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью средней тяжести, а именно: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, ушибленная рана головы.

В связи с полученными травмами истец находился на стационарном лечении в период с 17 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года, где ему было оказано хирургическое и медикаментозное лечение, что подтверждается выпиской эпикриза ГБУЗ «Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишенцева ДЗ г. Москвы», а также заключением Бюро судмедэкспертизы № ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения Дюкову В.С. были причинены Костиковым С.А. в результате управления автомашиной, являющейся источником повышенной опасности, который явился причиной его физических и нравственных страданий в связи с полученными повреждениями.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Костикова С.А., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства ДТП, объем и характер полученных истцом телесных повреждений, нахождение в медицинских учреждениях, перенесенных истцом, нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости и полагает определить в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы признанные судом необходимыми.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, с Костикова С.А. в пользу Дюкова В.С. следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.06.2016 г. расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности 1 700 руб. подлежат отклонению, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ 

░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.

1