Решение по делу № 2-1024/2021 от 18.11.2021

№ 2-1024/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Миерофинансовая компания Скорость финанс» к ответчику Поповой Екатерине Геннадьевне, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Миерофинансовая компания Скорость финанс» к ответчику Поповой Екатерине Геннадьевне, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов обратилась с иском в суд к ответчику поповой Е,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель банка просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчице почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчик при заключении договора займа взяла на себя обязательство извещать кредитное учреждение о всех изменениях касающихся анкетных данных. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходи к следующему.

22 апреля 2021 года отменен судебный приказ № 2-1034/52020 ( л.д.7).

Также истцом представлен кредитный договор, в котором указан заемщик Попова Е.Г. ( л.д. 13,15-21).

На основании расходного ордера ответчику переданы заемные денежные средства ( л.д.14).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что 10.02.2020 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2222625890. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 22710 руб. под 366 % годовых, сроком до 25.02.2020.

Истец передал истцу сумму займа, попова Е.Г. получив денежные средства свои обязательства нарушила.

В связи с этим, образовалась задолженность в виде суммы займа 22710 руб., процентов34065 руб.

Кредитный договор соответствует требованиям норм ГК РФ, сведений о том, что его положения ответчиком оспорены, материалы дела не содержат.

В договоре имеются сведения об ответственности сторон в случае его неисполнения ( п.12).

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, он составлен с учетом периода задолженности, условий кредитного договора.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства суду не представлено.

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежит удовлетворении в полном объеме (л.д.8-9).

На основании ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Поповой Екатерины Геннадьевны в пользу ООО «МКК Скорость финанс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 56775 руб., государственную пошлину в размере 1903,25 руб., всего взыскать 58678, 25 руб. ( пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей двадцать пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.И. Корнев