Решение по делу № 2-1054/2019 от 02.09.2019

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 г.                                                                 ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Евтух Т.В.,

с участием прокурора Стыцюна А.С., истца Автушко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автушко Е.В. к индивидуальному предпринимателю Лазаренко Д.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

        Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что она работала у ИП Лазаренко Д.В. на предприятии Торговая сеть «<...>» в должности помощник повара с 22.03.2019 по 31.07.2019. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Перед выходом на работу истец проходила обучение. Ответчик обещал оформить трудовой договор по истечении трех месяцам со дня начала истцом работы, однако через три месяца трудовой договор оформлен не был. Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются расчетными листками (ведомостями). В июне 2019 г. при прохождении медицинской комиссии истец узнала о беременности, что послужило увольнением истца с работы. С приказом об увольнении истец ознакомлена не была, трудовую книжку ей не отдавали, расчет при увольнении с ней был произведен в течение нескольких дней после увольнения. Увольнение истец считает незаконным. На основании изложенного, уточнив впоследствии исковые требования, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, возложить на него обязанность внести запись о приеме ее на работу в должности помощника повара с 22.03.2019 в трудовую книжку, признать ее увольнение 31.07.2019 незаконным, восстановлении на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения судом решения и компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.

        В судебном заседании истец уточненные требования поддержала. Истец пояснила, что увидела в интернете объявление о том, что на работу в новое кафе «<...>» требуется помощник повара, повар-заготовщик. При устройстве на работу в кафе «<...>» ей предложили должность повара на заготовках, от чего она отказалась, так как хотела работать именно помощником повара. Трудовой договор с ней не заключался, при приеме на работу она вместе с другими работниками подписывала документы по поводу штрафов, неразглашения информации, правила трудового распорядка. В ее должностные обязанности входило обжаривание картошки, котлет, нарезка овощей, данные обязанности она исполняла каждый день. Рабочий день был 8-ми часовой с 12 часов до 20 часов. Оплата труда была установлена 110 рублей в час. За опоздания на работу были штрафы, из заработной платы снимали 1000 руб. Раньше 20 часов нельзя было уйти из кафе. Чтобы уйти по личным делам, необходимо было отпрашиваться у администратора. Изначально истцу был установлен испытательный срок 3 месяца, после которого руководство обещало заключить трудовой договор. Заработную плату выдавали в конверте, на котором была пояснительная записка с расчетом. Работа была у истца по графику 5 дней в неделю, выходные воскресенье и понедельник. В июле 2019 г. ее попросили работать за повара, она работала до 24 часов, потом ей стало это тяжело из-за беременности, о чем она сказала руководству, в результате чего была уволена. За июль 2019 г. истец получила 18700 рублей, оплату по больничному листу за 10 дней в сумме 400 руб.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку между сторонами были отношения гражданско-правового характера. Ранее в судебном заседании не отрицал факт наличия трудовых отношений между сторонами и факт работы истца помощником повара в его кафе «<...>».

        Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

        Трудовыми отношениями в определении ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

        Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

        Трудовые отношения могут возникать также при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

        При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

        К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

        О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

        К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).

        В п. 18 указанного Постановления указано, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

        К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

        Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

    Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (П. п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

        Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145).

        Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

        При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

        Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

        При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

        Основанием прекращения трудового договора является, в числе прочих оснований, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

        Доказательства законности увольнения работника должны представляться работодателем.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, Автушко (Харитонова) Е.В. работала помощником повара у ИП Лазаренко Д.В. в должности помощника повара с 22.03.2019.

        Ответчиком представлена копия штатного расписания на 01.07.2019, в котором отсутствует должность помощника повара. Однако суд скептически относится к представленному ответчиком штатному расписанию, учитывая его предыдущие пояснения, в которых он не оспаривал, что истец работала у него именно в должности помощника повара.

        Кроме того, в представленных истцом фотографиях ведомостей о получении заработной платы указана ее должность – помощник повара.

        Также факт работы истца в должности помощника повара подтверждается свидетельским показаниями.

        Так свидетель Иевлева Е.Е. показала, что истец является ее знакомой. Свидетелю известно, что истец работала в кафе «<...>» с момента открытия по июль 2019 г., в должности помощника повара. Она видела истца при исполнении ее служебных обязанностей, когда заходила в кафе, так как из помещения самого кафе видна кухня. Истец находилась на рабочем месте в форменной одежде, жарила котлеты. Свидетель заходила к истцу на работу и в 12 часов, и в 21 час встречала ее после работы.

        Из показаний свидетеля Алексеевой Л.А. следует, что она в конце апреля 2019 г. устраивалась на работу в кафе «<...>» в ... в заготовочный цех. Истец там работала поваром с момента открытия кафе и до того момента как ее уволили без объяснения причин после того, как узнали, что истец забеременела. Истца попросили обучать Алексееву Л.А. работе в заготовочном цехе, расположенном на ... в ..., что она и делала, приходила туда стажировать свидетеля на протяжении 10 дней. Рабочий день истца и свидетеля в заготовочном цехе начинался с 6 часов до 14 часов, за опоздание на работу были штрафы, имелся график работы. За работниками надзирала управляющая А., которой давались указания от руководства, расположенного в .... Заработную плату работникам платили 2 раза в месяц – 7000 руб. аванс и заработную плату, определяемую за каждый час работы. У свидетеля заработная плата составляла 100 руб. в час. Потом свидетеля уволили. Свидетель работала самостоятельно после стажировки с 1 мая 2019 г., потом ее уволили в день получения аванса. Всего свидетель отработала 20 дней. Свидетелю известно, что после того, как истец закончила ее стажировать, она вернулась в кафе.

        Из показаний свидетеля Земкович Л.Я. следует, что она работала в кафе «<...>» с 16.03.2019 с момента открытия кафе администратором-кассиром, истец устроилась на работу 22.03.2019, сначала поваром-заготовителем, потом – помощником повара, обучала других работников на заготовке. Истцу сначала был установлен испытательный срок 2 или 3 месяца. При устройстве на работу она (свидетель) подписывала документ о неразглашении информации, должностную инструкцию. Заработная плата свидетеля составляла 120 руб. в час, у истца - 110 руб. в час. За полученную заработную плату работники расписывались в ведомостях. Деньги выдавались им наличными в конвертах. В мае 2019 г. свидетель уволилась, с 22.05.2019 уже работала в другом месте. Свидетелю известно, что истца уволили позже из-за беременности. Раньше положенного времени уйти в работы нельзя было, надо было предупреждать управляющую или созваниваться с руководством. За опоздания и другие нарушения работников штрафовали. Работники, включая истца, носили фирменные футболки и козырьки, что было обязательно. За работниками осуществлялось видеонаблюдение по камерам, установленным в кафе. Управляющей в кафе была Ткачева А., она находилась в кафе, также ездила на склад, делала заявки. Нареканий по работе к истцу не было. Конфликтов с другими работниками у истца не было, прогулов она не допускала, при необходимости, она отпрашивалась, чтобы уйти.

        Трудовой договор в нарушение норм действующего законодательства ответчик с истцом не заключил, запись о приеме на работу в трудовую книжку истца не внес.

        Представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг №... от 22.03.2019 Харитоновой Е.В. не подписан, поэтому не может расцениваться как доказательство наличия между сторонами отношений гражданско-правового характера.

        Статья 196 ГПК РФ гласит о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Исходя из требований ст. 66 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» подлежит удовлетворению требование истца о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу.

        Ответчиком не представлено доказательств законности увольнения истца, документов, необходимых при доказывании обстоятельств законности увольнения (приказ об увольнении, объяснения увольняемого лица, доказательства наличия оснований для увольнения по инициативе работодателя). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец была уволена ответчиком 31.07.2019 незаконно, поэтому подлежит восстановлению на работе в должности помощника повара с 31.07.2019.

        В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

        Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

        Согласно ст. 139 ТК РФ во всех случаях для расчета среднего заработка во внимание принимается средний дневной заработок, рассчитанный в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

        Заработная плата истца согласно представленным ведомостям и ее пояснениям составляла 110 рублей в час при 8-ми часовом рабочем дне. Среднедневной заработок истца составляет 880 руб.

        Таким образом, за период вынужденного прогула с 01.08.2019 по 01.11.2019 (день вынесения решения судом) невыплаченная истцу средняя заработная плата составляет 58960 руб. (880 руб. (заработная плата в день при восьмичасовом рабочем дне) х 67 дней вынужденного прогула) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанная сумма ответчиком не оспорена, свой расчет ответчиком не представлен.

        В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

        Установив, что Автушко (Харитонова) Е.В. была уволена с нарушением установленного порядка, исходя из степени причиненных в связи с этим истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

        Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2268,80 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Автушко Е.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Автушко Е.В. и индивидуальным предпринимателем Лазаренко Д.В. с 22.03.2019.

Признать незаконным увольнение Автушко Е.В. 31.07.2019.

Восстановить Автушко Е.В. на работе у индивидуального предпринимателя Лазаренко Д.В. в должности помощника повара с 31.07.2019.

Обязать индивидуального предпринимателя Лазаренко Д.В. внести запись в трудовую книжку Автушко Е.В. о приеме на работу на должность помощника повара с 22.03.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазаренко Д.В. в пользу Автушко Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 58960 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазаренко Д.В. государственную пошлину в доход бюджета <...> муниципального района в сумме 2268 рублей 80 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     М.А. Ронгонен

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..