Решение по делу № 2-1997/2024 от 02.08.2024

23RS0015-01-2024-002518-33

№ 2–1997/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                      «03» сентября 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                            Сухановой А.В.

при секретаре                                         Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Калиниченко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "ТБанк" (ранее Тинькофф Банк) обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 125 016 рублей 90 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 103 406 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам – 20 526 руб. 20 коп., штрафы и иные комиссии – 1 083 руб. 77 коп., а также просят взыскать госпошлину в размере 3 700 руб. 00 коп. Всего просят взыскать 128 716,90 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом до 105 000 руб., с процентной ставкой 27,89 % годовых, при снятии наличных составляет 49,9 % и ежемесячным платежом не более 8 % от размера задолженности, но не менее 600 руб. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, задолженность составила 125 016 рублей 90 копеек, задолженность не погашена, требование банка о возврате задолженности не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Калиниченко Т.Н. в судебные заседания дважды не явилась, судебные извещения направлялись ей по адресу регистрации, не были вручены, возвращены без вручения по истечению срока хранения, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считает её извещённой о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование кредитора с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калиниченко Т.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор предоставления кредитной карты № на условиях определённых банком и содержащихся в общих условиях и тарифах обслуживания кредитных карт банка. Подписывая индивидуальные условия договора и заявление-анкету заёмщик указала, что с условиями обслуживания кредитных карт и тарифами ознакомлена и согласна. Тарифным планом установленным клиенту является ТП 7.72. RUR, согласно которому клиенту установлен лимит до 300 000 руб., беспроцентный период - 55 дней, с процентной ставкой 27,89 % годовых, при снятии наличных составляет 49,9 % и ежемесячным платежом не более 8 % от размера задолженности, но не менее 600 руб.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 24-39).

Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Карта клиентом активирована с проведением расчётных операций, что подтверждается расчётом/выпиской задолженности по договору № (л.д. 16-19). Таким образом, Банком обязательства перед заёмщиком исполнены, клиент денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по кредитному договору №.

    О полной стоимости кредита ответчик был проинформирован о чем указано в тексте Заявления-Анкеты.

В связи с неоднократным нарушением условий договора и просрочки по оплате минимального платежа, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил досудебное требование (л.д. 35) об оплате задолженности в течение 30 дней с момента отправки требования, без расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Калиниченко Т.Н. задолженности по кредиту и госпошлины.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 31).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 125 016 рублей 90 копеек.

    В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из ст. 810 ГК РФ следует что, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи, с чем возникла задолженность. Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 125 016 рублей 90 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 3 700 рубля (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ТБанк" к Калиниченко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Калиниченко Татьяне Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 125 016 рублей 90 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 103 406 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам – 20 526 руб. 20 коп., штрафы и иные комиссии – 1 083 руб. 77 коп., а также просят взыскать госпошлину в размере 3 700 руб. 00 коп.

Всего взыскать 128 716 (сто двадцать восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда                                                        А.В. Суханова