Решение по делу № 33-7977/2024 от 31.07.2024

Судья Середыч С.М. Дело № 33-7977/2024 (2-439/2024)

УИД 25RS0011-01-2024-000370-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2024 года                     г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление следственного отдела по г. Спасск-Дальний СУ СК РФ по Приморскому краю о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Приморского края от 12.04.2024 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» к следственному отделу по г. Спасск-Дальний СУ СК РФ, Следственному Управлению РФ по Приморскому краю, Следственному комитету РФ, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов за хранение и перемещение транспортного средства

по частной жалобе ООО «Спецавтотранс» на определение Спасского районного суда Приморского края от 14.06.2024, которым ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы

у с т а н о в и л:

решением Спасского районного суда Приморского края от 12.04.2024 исковые требования ООО «Спецавтотранс» удовлетворены.

27.05.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 14.06.2024 заявителю восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласился истец, представителем подана частная жалоба, в которой указывается, что оснований для восстановления истцу срока для апелляционного обжалования постановленного решения суда не имеется, поскольку уважительных причин пропуска этого срока ответчиком не приведено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу постановлено 12.04.224, направлено сторонам 22.04.2024 и получено представителем Следственного отдела по г. Спасск-Дальний СУ СК РФ по Приморскому краю 02.05.2024.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения поступило в адрес суда 22.05.2024.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам частной жалобы выводы суда об удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы являются обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Спасского районного суда Приморского края от 14.06.2024 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Спецавтотранс» – без удовлетворения.

Председательствующий