Решение по делу № 11-20/2017 (11-379/2016;) от 14.12.2016

Дело № 11-20/2017                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя истца ООО «Пермская сетевая компания» по доверенности Кирбабиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Пермская сетевая компания» на решение Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В. от 03.10.2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Зуеву А. В., Тунев Д.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось к мировому судье с иском к Зуеву А.В., Тунев Д.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебные расходы, указав, что Управляющая компания «Экс Ком» занималась управлением жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. За жильцами <адрес> данного дома образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ЭксКом» заключило договор уступки права (требования) с ООО «Пермская сетевая компания», согласно которому последняя приобрела право (требование) на исполнение дебиторами (физическими лицами) обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Переданная задолженность не погашена.

С учетом изложенного истец просил взыскать с Зуева А.В. и Тунев Д.Г. задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1-, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере -СУММА2-.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Пермская сетевая компания» к Зуеву А. В. и Тунев Д.Г. оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Пермская сетевая компания» не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Свою просьбу мотивирует тем, что после передачи задолженности ДД.ММ.ГГГГ. сумма переданной задолженности была с лицевого счета Зуева А.В. № сторнирована (списана) во избежание двойной оплаты. Таким образом, на момент подачи искового заявления в Свердловский районный суд ООО «Управляющая компания «ЭксКом» к Зуеву А.В., Тунев Д.Г. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту помещения, жилищно-коммунальных услуг, пени, на лицевом счёте не фигурировала переданная ООО «ПСК» задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА1-., следовательно, указанным решением сумма переданной задолженности взыскана не была, и таким образом решение Свердловского районного суда № ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа в исковых требованиях ООО «Пермская сетевая компания».

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела №, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему:

В силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товариществ собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированно потребительского кооператива.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ответчики Зуев А.В. и Тунев Д.Г. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в долях ? и ? соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания «ЭксКом» заключило договор уступки права (требования) с ООО «Пермская сетевая компания», согласно которому после, приобрела право (требование) на исполнение дебиторами (физическими лицами) обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета за Зуевым А.В. числится задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее водоснабжение) в размер -СУММА1- за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «ЭксКом» о взыскании с Зуева А.В. и Тунев Д.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение по адресу: <адрес>

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также 1 достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Проверяя доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд установил следующее.

Период, за который производится взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в настоящем деле, входит в период, по которому произведено взыскание той же задолженности решением Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Управляющая компания «ЭксКом».

При таких обстоятельствах, мировой суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы были заявлены при рассмотрении дела мировым судом, исследованы и правомерно опровергнуты, сводятся исключительно к оспариванию выводов мирового суда, оснований для иной оценки установленных мировым судом фактических обстоятельств дела не имеется, несогласие с решением не является основанием для его отмены.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно были определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы ответственности каждого из ответчиков, всем представленным сторонами доказательствам дана обоснованная оценка, в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца ООО «Пермская сетевая компания» должно быть отказано, решение мирового судьи отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.327-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В. по гражданскому делу по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Зуеву А. В., Тунев Д.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебные расходы - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова