Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-150/2023 [16-4924/2022] - (П16-4924/2022) от 12.09.2022

                                                          №П16-4924/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                       3 апреля 2023 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Никина А.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова А.Н.,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года Веселов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Веселов А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с допущенными процессуальными нарушениями или об их изменении в части назначенного наказания, - он просит заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов                 10 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством БМВ Х5 (государственный регистрационный знак №) на автодороге Крымск-Джигинка (55 км + 800м) не выполнил требования приведенных пунктов ПДД и столкнулся с автомобилем Ниссан.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Ниссан ФИО3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как средний вред здоровью.

Виновность Веселова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта от 06.10.2020 № 1202.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Веселова А.Н. состава административного правонарушения.

Наказание назначено Веселову А.Н. с соблюдением требований ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и изменения назначенного наказания не имеется. Такой вывод является правомерным исходя и из того, что согласно пояснениям потерпевшего по делу – Воробьева В.В., - материальный ущерб в связи с медицинским лечением и моральный вред ему не возмещены.

Что касается довода о не извещении о судебных заседаниях, исхожу из того, что о дате судебного заседания у судьи районного суда Веселов А.Н. был извещен СМС-уведомлением (согласие на такой вид уведомления имеется в деле – л.д. 6), а к судье краевого суда он обратился с заявлением рассмотрении в его отсутствие (л.д. 202)

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Веселовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Веселова А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                            Д.В. Монмарь