Решение по делу № 2-2711/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2711/2022                25RS0029-01-2022-004629-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Пыльневой О. О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 16% или 17% годовых, в соответствии с условиями кредитования и наличия подключения к иным услугам банка, для целей развития бизнеса. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГ на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской операций по расчетному счету заемщика и платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ, однако ответчиком свои обязательства выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. Последнее гашение произведено ДД.ММ.ГГ в сумме 35172 руб. В дальнейшем обязательства не исполнялись, что подтверждается выпиской движения средств по ссудному счету и расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 926 445,94 руб., из них: 865 079,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 52 457,64 руб. – просроченные проценты, 5 998 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2910,25 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 926 445,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 464 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ ИП Пыльневой О.О. на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования XXXX предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16%, и далее 17% годовых на срок 36 месяцев. Выдача кредита ответчику произведена единовременным перечислением денежных средств на открытый для ответчика в банке истца счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик частично произвела возврат суммы займа, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в остальной части – не имеется.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.6.5 Общих условий кредитования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность Пыльневой О.О. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 926 445,94 руб., из них: 865 079,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 52 457,64 руб. – просроченные проценты, 5 998 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2910,25 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, и ст.330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов и иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату)по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет суммы исковых требований проверен, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12464 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пыльневой О. О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 926 445 рублей 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 464 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Председательствующий:                     О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.