Решение по делу № 1-118/2019 от 27.02.2019

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2019 года

Серпуховский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя Силаевой С.О.,

защитника Мареева О.Г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов <адрес>, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Серпуховского филиала <адрес> коллегии адвокатов,

подсудимого Корниенко А.А.,

потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Корниенко А. А.овича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования среднего специального, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корниенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 час 01.01.2019 г. по 01.28 час 02.01.2019 г. Корниенко А.А., находясь в местах общего пользования коммунальной квартиры по <адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин одной из комнат квартиры спит в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа зашел в комнату Ю., таким образом, незаконно проникнув в жилище последнего, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 6» стоимостью 13999 руб., оборудованный не представляющей материальной ценности сим-картой оператора Теле-2, и банковские карты «Сбербанк России» и «Промсвязьбанк», не представляющие материальной ценности. После чего, покинув жилище Ю., Корниенко А.А. скрылся с места преступления, обратив впоследствии похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного Ю. значительный материальный ущерб на сумму 13999 руб.

Подсудимый Корниенко А.А. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб возмещен ему полностью путем возврата похищенного, просил подсудимого строго не наказывать.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Корниенко А.А., признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования части 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Корниенко А.А. не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, нахождение на иждивении матери –инвалида 3 группы.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корниенко А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Корниенко А. А.овича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон, сим-карту, две банковские карты, кассовый чек - оставить по принадлежности Ю.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович