Решение по делу № 33-8425/2022 от 12.10.2022

Дербентский городской суд РД

Судья ФИО3

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2022 года, №

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Дербентского городского суда РД от <дата> о возмещении судебных расходов

установил:

ФИО1 Х.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 36 000 руб. В обоснование заявления указал, что решением Дербентского городского суда РД от <дата> удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о разделе домовладения.

В связи с рассмотрением данного дела им понесены материальные расходы: на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, подтверждением понесенных расходов являются соответствующие квитанции.

Определением Дербентского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Удовлетворить заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В остальной части отказать».

В частной жалобе ФИО1 Х.С., указывая на незаконность и необоснованность указанного определение суда, просит отменить его и рассмотреть вопрос по существу.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда РД от 04.03.2022г. исковые требования ФИО1 Х.С. к ФИО2 о выделе доли в жилом помещении удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № ФИО1 оплачены 30 000 руб. за производство экспертизы, назначенной судом по ходатайству ФИО1 в ходе рассмотрения вышеуказанного дела. Кроме того, из квитанции № от <дата> видно, что ФИО1 Х.С. оплатил адвокату ФИО5 1000 руб. за юридическую консультацию и 5 000 руб. за составление искового заявления.

Разрешая заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд, указав на требования разумности, объем и сложность выполненной представителем истца работы, взыскал в его пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - 11 000 руб., за юридическую консультацию 1000 руб. и составление искового заявления - 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с выводом суда в части взыскания стоимости судебной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ судом при разрешении вопроса о взыскании стоимости судебной экспертизы не учтены. Принимая во внимание, что иск ФИО1 удовлетворен судом в полном объеме, его требование о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежали удовлетворению также в полном объеме.

При таком положении обжалуемое определение суда в части взыскания стоимости судебной экспертизы подлежит изменению, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость судебной экспертизы в размере 30000 руб., в остальной части определение суда подлежит оставлению без изменений.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Дербентского городского суда РД от <дата> в части взыскания стоимости судебной экспертизы изменить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость судебной экспертизы в размере 30000 руб., в остальной части определение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий: