Решение по делу № 2-2940/2019 от 26.07.2019

Дело №2-2940/19

50RS0005-01-2019-004684-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А.П. к Крымовой Н.М. об установлении границ земельного участка, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием истца Алексеевой А.П. и её представителя по доверенности Портнягиной А.С. представителя ответчика Крымовой Н.М. по доверенности Крымова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Крымовой Н.М., с учётом уточнения требований, просит об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № установления границ заключения эксперта Зубарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта Зубарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, убытков в виде расходов на составление межевого плана в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены на местности; ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности; кадастровые границы земельного участка ответчика установлены неверно, включают в состав участка ответчика часть её участка; действиями ответчика ей причинён моральный вред.

В судебном заседании истец и её представитель уточнённые требования поддержали, просили также о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Крымовой Н.М. по доверенности, после проведения судебной землеустроительной экспертизы, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не возражал в установлении границ участка истца и исправлении реестровой ошибки в отношении участка ответчика по разработанному экспертом варианту №, в остальной части с требованиями не согласился, а также пояснил, что весной 2015 года между земельными участками ответчиком был установлен забор с отступом от существующего забора в сторону своего участка на 20 см; границы земельного участка ответчик не нарушала; допускает, что расположение забора не соответствует кадастровым границам участка ответчика в связи с наличием реестровой ошибки.

Представитель третьего лица – СНТ «Мостовик» в судебное заседание не явился, в предыдущих заседаниях оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Эксперт Зубарев А.В. в судебном заседании поддержал своё письменное заключение, а также пояснил, что в отношении земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка; при исправлении реестровой ошибки перенос забора не требуется; следов переноса забора он визуально не увидел.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Алексеевой А.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт без установления его границ на местности, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.31-43,123-126 т.1).

Ответчику Крымовой Н.М. на праве собственности на основании постановления Администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности (л.д.105-122 т.1).

Истец и её представитель в судебном заседании, поддерживая уточнённые требования, ссылаются на наличие реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельного участка ответчика, что препятствует истцу внести сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка в кадастр недвижимости.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Зубареву А.В.

Из представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют кадастровым границам земельного участка в части расположения разделительной границы с земельным участком истца; имеющиеся расхождения в местоположении фактических и кадастровых границ не находятся в пределах допустимой погрешности измерений; в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка; экспертом разработаны два варианта установления границ земельного участка истца и два варианта исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика (л.д.175-402 т.1).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта Зубарева А.В., обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В данном случае суд принимает во внимание, что истец в судебном заседании просила об установлении границ принадлежащего ей земельного участка и исправлении реестровой ошибки по разработанному экспертом варианту №, соответствующему фактическому пользованию, при этом представитель ответчика не возражал в принятии данного варианта.

В части варианта № установления границ земельного участка и исправления реестровой ошибки, разработанных экспертом, то суд, с учётом мнения сторон, не усматривает возможности его принятия, так как он повлечёт за собой изменение фактических границ земельного участка истца, в том числе и не находящихся в споре (с учётом постановки смежных земельных участков на кадастровый учёт с установлением границ на местности, л.д.336-337 т.1).

При таких обстоятельствах, с учётом исследования в судебном заседании всех предложенных экспертом вариантов в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Алексеевой А.П., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № установления границ заключения эксперта Зубарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый план №), по точкам: <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что данный вариант установления границ земельного участка истца соответствует фактически сложившемуся пользованию, не требует сноса или переноса строений и сооружений, существующих заборов, в связи с чем отвечает взаимосвязанным интересам сторон, при этом расхождение в площади участка по сравнению с правоустанавливающим документом находится в пределах допустимой погрешности определения площади участка.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом пояснений эксперта о возможности исправления реестровой ошибки, находит законным и обоснованным исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Крымовой Н.М., в соответствии с вариантом № заключения эксперта Зубарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый план №), исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка по точкам <данные изъяты>

В части требований истца о возмещении убытков в виде расходов на составление межевого плана в сумме <данные изъяты>, то суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае истцом услуги по изготовлению межевого плана заказаны на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30 т.1) в целях представления межевого плана в кадастровую палату для внесения сведений о границах принадлежащего ей земельного участка в кадастр недвижимости, в связи с чем данные расходы не являются убытками истца, как и не могут рассматриваться в качестве судебных расходов, и по этой причине не подлежат возложению на ответчика.

В части требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, то суд также не усматривает законных оснований для их удовлетворения, так как в данном случае, в силу положений статей 151,1099 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 60000 рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, то суд, в силу положений статей 98,100 ГПК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание представленные в суд письменные доказательства, подтверждающие как факт участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, так и факт несения истцом расходов по оплате услуг, предоставленных представителем, суд находит законным и обоснованным возложить на ответчика обязанность возмещения расходов истца на оплату таких услуг в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, объёма дела, фактических обстоятельств, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, то законных оснований для их удовлетворения не имеется, так как согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае доверенность выдана без указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, то есть рассчитана на неоднократное применение по различным делам, в связи с чем расходы на её оформление не являются судебными издержками по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Алексеевой А.П. – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Алексеевой А.П. расположенного по адресу: <адрес> завод, СНТ «Мостовик», участок №, в соответствии с вариантом № установления границ заключения эксперта Зубарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый план №), по точкам: <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Крымовой Н.М., в соответствии с вариантом № заключения эксперта Зубарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый план №), исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка по точкам <данные изъяты>

Взыскать с Крымовой Н.М. в пользу Алексеевой А.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – требованиях о возмещении убытков, компенсации морального вреда, а также оставшейся части требований о взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                          М.Г. Нагдасёв