Решение по делу № 12-53/2018 от 08.06.2018

№ 12-53/2018                                        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июля 2018 года                  ........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев жалобу Иванова Павла Александровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым Иванов Павел Александрович, _____________, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Иванов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1 500 рублей за то, что "___" ___________ г. в _____________ часов _____________ минут около ........................ Иванов П.А., управляя транспортным средством ОПЕЛЬ-МЕДИВА, государственный регистрационный знак _____________, нарушил п.9.10. ПДД, т.е. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак _____________ 21.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов П.А. обратился в Шумерлинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении и производство прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола и вынесении постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ, влекущие признание их незаконными. Так, в нарушение требований ст.29.2 КоАП РФ, обязывающей должностное лицо при подготовке при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснять наряду с иными вопросами также наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, дело об административном правонарушении рассмотрено лицом, составившим протокол. При таких обстоятельствах ФИО3, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изначально заинтересован в привлечении к административной ответственности, не может объективно выполнить требования ст.29.1 КоАП РФ и разрешить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос о правильности составления протокола, достаточности собранных материалов для рассмотрения дела по существу. При даче оценки обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и при составлении протокола ........................ неверно оценены действия второго участника происшествия ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ-2112 г.р.з. _____________. Полагает, что также ошибочно признано нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения. В рассматриваемой ситуации дорожно-транспортного происшествия контакт автомашин произошел задней поверхностью бампера его автомобиля и левой дверью автомобиля под управлением ФИО4, что по придаваемому законодателем смыслу никак не укладывается в
понятие «бокового интервала» и не может быть применено при оценке
действий водителей в рассматриваемом ДТП. В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра, в том числе поворота налево с пересечением полосы встречного движения и заездом на парковку, выполняемого водителем ФИО4, последний видя, что он заезжает на указанное парковочное место и уже приступил к выполнению этого маневра (что было очевидно из схемы места ДТП), должен был убедиться в безопасности своего маневрирования и не создавать помех другим участникам дорожного движения. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. № ___________ вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Иванов П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно представил в суд фотографии с места происшествия и пояснил, что водитель ФИО4 при выполнении маневра грубо нарушил Правила дорожного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился. Просили жалобу рассмотреть без их участия.

Выслушав Иванова П.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении ........................ от "___" ___________ г., составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 следует, что "___" ___________ г. в _____________ час. _____________ мин. возле ........................ водитель транспортного средства ОПЕЛЬ-МЕДИВА Иванов П.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком _____________, тем самым нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении "___" ___________ г. за вышеуказанное правонарушение Иванов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Однако полагаю, что факт совершения Ивановым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность не в полном объеме подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что Иванов П.А., управляя автомобилем ОПЕЛЬ-МЕДИВА с государственным регистрационным знаком А 138 НВ 197, при движении задним ходом совершил касательное столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком В 968 УН 21 под управлением ФИО4

Из представленных в суд фотографий с места происшествия следует, что на участке дороги возле ........................ имеется сплошная линия дорожной разметки. Таким образом, водитель ФИО4 при выполнении маневра грубо нарушил Правила дорожного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки.

Исходя из этого, суд считает, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление в отношении Иванова П.А. нельзя признать законным и обоснованным.

В действиях Иванова П.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. о привлечении Иванова Павла Александровича к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: