Решение по делу № 2-1338/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-1338/2020                                копия

УИД 33RS0003-01-2020-000807-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Жемеровой Т.В.,

при секретаре                             Черкашиной Ю.Е.,

с участием

представителя истца                        Прохоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шутову Р.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Шутову Р.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 13.08.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Бабаеву А.В. на праве собственности автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП признана М, управлявшая автомобилем Renault Scenic, государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность Бабаева А.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ЕЕЕ №... от 26.08.2015. После подачи заявления о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в сумме 145 721 руб. 41 коп., из которых 13 000 руб. в счет оплаты требования по УТС. Оплата произведена на реквизиты заявителя Бабаева А.В. двумя платежными документами: платежное поручение №... от 30.08.2016 на сумму 132 721 руб. 41 коп. и платежное поручение №... от 08.12.2016 на сумму 13 000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевший обратился в суд. Решением ...... районного суда г.Владимира от 20.02.2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабаева А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 22 530 руб. 34 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 11 265 руб. 17 коп., неустойка в размере 49 360 руб. 36 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оценке поврежденного транспортного средства 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 800 руб., а всего 108 955 руб. 87 коп., а также взыскана неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 225 руб. 30 коп. в день, начиная с 21.02.2017 по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» частично исполнило решение ...... районного суда г.Владимира от 20.02.2017, перечислило на расчетный счет Бабаева А.В. сумму страхового возмещения в размере 22 530 руб. 34 коп. по платежному поручению №... от 10.03.2017.

10.04.2019 между Бабаевым А.В. (цедент) и Шутовым Р.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по решению суда от 20.02.2017, по гражданскому делу №.... На момент заключения договора уступки права (требования) первоначальный кредитор, не мог передать Шутову Р.И. право требования по выплате страхового возмещения, поскольку указанная сумма в размере 22 530 руб. 34 коп. ранее была выплачена должником добровольно, в счет исполнения решения суда. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уступке права требования задолженности по выплате страхового возмещения (22 530 руб. 34 коп.), которая на момент такой передачи у должника отсутствовала.

После получения исполнительного документа ФС №... от 04.04.2017 по гражданскому делу №... со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шутова Р.И. списаны денежные средства в размере 348 449 руб. 77 коп. (платежное поручение №... от 20.01.2020 на сумму 108 955 руб. 87 коп. и платежное поручение №... от 12.02.2020 на сумму 239 493 руб. 90 коп.) Указанная сумма неправомерно списана со страховщика, поскольку выплата по судебному решению составляет значительно меньшую сумму, т.к страховщиком частично исполнено решение суда ранее -10.03.2017 в сумме 22 530 руб. 34 коп.). Поскольку страховое возмещение 22 530 руб. 34 коп. оплачено ранее первоначальному кредитору, которой по своей сути не могло быть передано по договору цессии, то новому кредитору не могло перейти право требования по выплате страхового возмещения в указанной сумме. Кроме того, неправомерно взыскана сумма в зачет требования неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 % по день фактического
исполнения.

Ссылаясь на ст.1102 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения требований, страхования компания просила взыскать с Шутова Р.И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 258 194 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 781 руб. 94 коп..

    В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», поддержала исковые требования по указанным с иске обстоятельствам. Дополнительно по доводам ответчика пояснила, что исходя из данных имеющихся в платежном документе п/п №... от 10.03.2017 о перечислении страхового возмещения в размере 22 530,34 руб, в счет добровольного погашения суммы основного долга по решению ...... районного суда г.Владимира от 20.02.2017, а именно номер полиса Бабаева А.В, номер обращения в страховую компанию, наименование плательщика (СПАО «РЕСО-Гарантяи), а также указания основания как «доплата по суд.экспертизе истец Бабаев А.В.», возможно идентифицировать платеж по указанным данным. Доводы ответчика о том, что платеж был не распознан, является голословным и ни подкреплен никакими доказательствами. Шутовым Р.И. страховое возмещение в размере 22 530 руб. 34 коп. до настоящего времени истцу не возвращено, на счетах истца отсутствует указанная сумма, платежное поручение ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что по решению ...... районного суда г.Владимира от 20.02.2017 Шутову Р.И. перешло право требования в полном объеме, включая требования по взысканию денежной суммы в размере 225 руб. 30 коп. в день, начиная с 21.02.017 по день фактического исполнения решения суда в полном объеме, считает ошибочными и основаными на не верном толковании норм права. Согласно определению ...... районного суда г.Владимира от 15.06.2020 о разъяснении решения суда неустойка в размере 1% от суммы взысканного в пользу Бабаева А.В. страхового возмещения подлежит начислению с 21.02.2017 до выплаты Бабаеву А.В. страхового возмещения в размере 22 530 руб. 34 коп.. Ответчик имел право претендовать лишь на открытую неустойку в размере 1 % по день исполнения основного обязательства за период - с 21.02.17 по 09.03.2017 года (за 17 дней), в денежном выражении в размере 3 830 руб. 10 коп. (225,30 * 17). Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шутов Ю.И., извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее ответчик представил письменные возражения по существу иска, в которых просил отказать в удовлетворении требований, указывая, что денежные средства в сумме 22 530,34 руб. вернул страховой компании, документы в подтверждении обязался представить позднее. Кроме того, указала, что начисление неустойки подлежит до исполнения решения суда в полном объеме, и не должно прекращаться после выплаты страхового возмещения, поскольку определение суда о замене взыскателя не отменено.

Третье лицо Бабаев А.В., извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился, отзыва не представил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица и ответчика. Повторную неявку ответчика в судебное заседание, после отмены заочного решения по ходатайству ответчика суд расценивает как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодека РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период действия страхового полиса ЕЕЕ №..., выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» Бабаеву А.В., застраховавшему свою ответственность, произошло ДТП, что послужило основанием обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав случай страховым, произведя оценку ущерба, СПАО «РЕСО-Гарантия» 30.08.2016 выплатило Бабаеву А.В. в возмещение убытков 132 721 руб. 41 коп.., что подтверждается платежным поручением №... от 30.08.2016 и 13 000 руб. по платежному поручению №... от 08.12.2016 (л.д.7,9).

Не согласившись с размером убытков, Бабаев А.В. обратился в ...... районный суд г.Владимира с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением ...... районного суда г.Владимира от 20.02.2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабаева А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 22 530 руб. 34 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 11 265 руб. 17 коп., неустойка в размере 49 360 руб. 36 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оценке поврежденного транспортного средства 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 800 руб., а всего 108 955 руб. 87 коп.. Дополнительно взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабаева А.В. неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 225 руб. 30 коп. в день, начиная с 21.02.2017 по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб. (л.д.10-17).

10.03.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет Бабаева А.В. сумму страхового возмещения в размере 22 530 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №... (л.д.18).

10.04.2019 между Бабаевым А.В. (цедент) и Шутовым Р.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по требованию страхового возмещения по поводу повреждения автомобиля Хендэ элантра, г.р.з №... в ДТП от 13.08.2018, по иску Бабаева А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия», гражданское дело №... на сумму 459 595 руб. 51 коп., включая неустойку 1% по день фактической выплаты, а также денежных средств по судебному решению, включая штраф, неустойку, расходы на оплату услуг представителя и прочих расходов (л.д.19).

Определением ...... районного суда г.Владимира от 14.05.2019 по гражданскому делу №... по иску Бабаева А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки произведена процессуальная замена взыскателя Бабаева А.В. на Шутова Р.И. (л.д.21-23).

Согласно инкассовому поручению №... от 20.01.2020 и №... от 12.02.2020 СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило Шутову Р.И. на основании вышеуказанного решения суда суммы в размере 108 955 руб. 87 коп. и 239 493 руб. 90 коп. (л.д.24,25).

Определением ...... районного суда г.Владимира от 15.06.2020 разъяснено решение того же суда от 20.02.2017 по гражданскому делу №..., что неустойка в размере 225 руб. 30 коп. в день (1% от суммы взысканного в пользу Бабаева А.В. страхового возмещения в размере 22 530 руб. 34 коп.), подлежит начислению, начиная с 21.02.2017 до даты выплаты Бабаеву А.В. страхового возмещения в размере 22 530 руб. 34 коп.. Размер неустойки, подлежащей взысканию на день исполнения решения суда, не может превышать 350 639 руб. 64 коп. (400 000 –49360,36).

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение выплачено Бабаеву А.В. 10.03.2017 в размере 22 530 руб. 34 коп., то неустойка должна исчисляться с 21.02.2017 по 09.03.2017 (17 дней) и ее размер составит 3 830 руб. 10 коп. (225,30х17).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, что сумма в размере 22 530 руб. 34 коп. возвращена им в страховую компанию.

Таким образом, сумма в размере 258 194 руб. 44 коп., выплаченная Шутову Р.И., не может являться неустойкой за период с 21.02.2017 по 19.01.2020.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком и проверенного судом, Шутову Р.И. перешло право требования по договору цессии в размере 90 255 руб. 63 коп., из расчета:

- основная сумма на которую ответчик был вправе претендовать по договору цессии 86 425 руб. 53 коп. (108 955 руб. 87 коп. (взысканная сумма решением суда) - 22 530 руб. 34 коп. (сумма выплаченная Бабаеву А.В.)),

- неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения составляет 3 830,10 руб. (225,30х17) за 17 дней просрочки выплаты страхового возмещения с 21.02.2017 (дата, указанная в решении суда) до даты выплаты, то есть 09.03.2017;

- сумма, подлежащая переходу по договору цессии 90 255 руб. 63 коп. (86425,53+3830,10).

    Следовательно, сумма в размере 258 194 руб. 14 коп. (348 449,77 - 90 255,63) получена Шутовым Р.И. неосновательно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки продолжается до полного исполнения решения суда, которым взыскано 108 955 руб. 87 коп. не состоятельны, поскольку определением суда о замене стороны взыскателя не определялась сумма, подлежащая переходу от цедента к цессионарию. Определением суда от 15.06.2020 разъяснено, что неустойка начисляется до даты выплаты Бабаеву А.В. суммы страхового возмещения в размере 22 530 руб. 34 коп., которая была произведена страховой компанией 10.03.2017 платежным поручением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 781 руб. 94 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Шутова Р.И. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 258 194 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 781 руб. 94 коп..

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1338/2020, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина