Решение по делу № 12-31/2021 от 28.09.2021

№ 12-31/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна                                                                                         19 октября 2021 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием заявителя Карабельникова В.Ю.,

при помощнике судьи Шаровой А.Н.

рассмотрев жалобу Карабельникова Виталия Юрьевича на постановление административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Карабельников Виталий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.г.т. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, работающий ИП Карабельников В.Ю.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

Установил:

Постановлением административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 31 августа 2021 года Карабельников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, Карабельников В.Ю. подал на него жалобу, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене. При этом, в жалобе указал, что с данным постановлением он не согласен, поскольку нарушены положения ч.ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО8 выяснилось, что протокол фактически писал ФИО5, а подписала ФИО6, что недопустимо законом; нарушены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ поскольку в копии протокола указаны только фамилия и инициалы; нарушены ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку ни ФИО5, ни ФИО6 ему никаких прав и обязанностей не разъясняли, в связи с чем он отказался подписывать соответствующую графу протокола, данный факт подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8; нарушены ч. 4 ст. 28.8 КоАП РФ, поскольку ему при свидетелях ФИО4 и ФИО8 было в этом отказано, сославшись, что чистые листы бумаги и ручку надо иметь свои, об этом факте он сделал запись в соответствующей графе протокола; нарушена ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело рассмотрено за пределами пятнадцатидневного срока, поскольку протокол составлен 11 августа 2021 года и передан в тот же день секретарю административной комиссии ФИО5, но дело рассмотрено позже 26 августа 2021 года, что недопустимо законом; нарушена ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку из текста постановления видно, что он заявлял письменное ходатайство о вызове лица, подписавшего протокол об административном правонарушении – ФИО6, но административная комиссия ему в этом отказала без объяснения мотивов такого решения; нарушена ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ – в протоколе об административном правонарушении указано, что он осуществлял торговлю бахчевыми культурами с автомобиля в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории п.г.т. Анна, утвержденной постановлением администрации Аннинского района Воронежской области № от 04 марта 2016 года, но данная схема в материалах дела отсутствует и не исследовалась, также не исследовался факт торговли; нарушена ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ – из материалов дела (фотографий) следует, что в момент составления протокола рядом с автомобилем кроме него были и другие шесть лиц, личности которых никто не устанавливал, что допускает возможность совершения противоправного деяния не только им, но и другими лицами. До составления протокола и в ходе рассмотрения дела не выяснен вопрос о принадлежности транспортного средства, указанного как орудие правонарушения, то есть усматривается предположительность лица, совершившего правонарушение; нарушена ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ – как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО8 они подписали протокол после 17 часов 00 минут 11 августа 2021 года, а ФИО6 его подписывала после них. То есть фактически имеет место расхождение по времени составления протокола указанного в нем – 15 часов 15 минут 11 августа 2021 года и показаниями свидетелей, что недопустимо законом; нарушена ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ – как усматривается из материалов дела до составления протокола ФИО6 никто и ничего не сообщали, и не передавал и сама она ничего не видела, так как все это она не опровергла при рассмотрении дела. То есть дело об административном правонарушении возбуждено безосновательно, незаконно. В связи с чем, просит отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Карабельников В.Ю. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закон предоставляет ряд предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав и обязанностей, в том числе право давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К таким обстоятельствам относятся, помимо иных, место и время совершения административного правонарушения, а также то, в чем выразилось нарушение и вина правонарушителя. Таким образом, привлекая лицо к административной ответственности, указанные выше обстоятельства должны быть достоверно установлены должностным лицом. Поскольку имеют значение для правильного разрешения дела, а сделанные должностным лицом выводы должны быть обоснованными.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №-ОЗ) законодательство Воронежской области об административной ответственности состоит из настоящего Закона. Настоящий Закон Воронежской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, <адрес> устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Воронежской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Воронежской области, определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим <адрес>, и перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим <адрес>, устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Воронежской области, а также регулирует иные вопросы в области законодательства об административных правонарушениях, которые отнесены к ведению субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона №-ОЗ настоящий Закон устанавливает ответственность за административные правонарушения, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Положения настоящего Закона об административной ответственности применяются до принятия федерального закона, устанавливающего ответственность за совершение соответствующего административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Карабельников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей /л.д. 31/.

В соответствии с частью 1 статьи 19.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» торговля в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, за исключением случаев, установленных в частях 3 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, а также наличие объективной стороны вмененного правонарушения и виновность Карабельникова В.Ю. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карабельникова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 19.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что он является ответственным секретарем административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области. 11 августа 2021 года примерно в 15 часов он совместно с ФИО6, ФИО4, ФИО8, двигался на автомобиле в районе <адрес> в п.г.т. <адрес>. Проезжая по указанной улице, в районе железнодорожного переезда они увидели гражданина, который с машины марки «Ситроен» осуществлял торговлю бахчевыми культурами, арбузами в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области. Они подъехали к данному гражданину, представились, было установлено, что гражданином является Карабельников В.Ю., который пояснял, что не осуществляет торговлю. Он (ФИО5) оказывал на месте ФИО6 методическую помощь. Затем в отношении Карабельникова В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, от объяснений и подписей в протоколе Карабельников В.Ю. отказывался. Затем протокол об административном правонарушении и приложенный к нему административный материал был передан на рассмотрение административной комиссии.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что он работает юрисконсультом администрации Аннинского муниципального района <адрес>, ему известно о том, что 11 августа 2021 года в отношении Карабельникова В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». При этом указал, что он не присутствовал на месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Карабельникова В.Ю., но может пояснить, что Карабельников В.Ю. осуществлял торговлю в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района <адрес>, утвержденной постановлением администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №). Также показал, что ФИО6 является должностным лицом правомочным составлять протоколы об административных правонарушения, в том числе и по ч. 1 ст. 19.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», о чем имеется распоряжение администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания допрошенных свидетелей подтверждаются предоставленными в судебное заседание материалами.

Постановления администрации Аннинского муниципального района Воронежской области об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли носят общедоступный характер.

В связи с чем, суд полагает, что вывод административной комиссии о наличии в действиях Карабельникова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», является правильным.

Постановление о привлечении Карабельникова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы Карабельникова В.Ю., в том числе об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в установленном законом порядке, от подписи в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей Карабельников В.Ю. отказался, о чем имеется соответствующая запись. Заседания административной комиссии неоднократно откладывались, о чем имеются мотивированные определения. Все ходатайства Карабельникова В.Ю. административной комиссией рассмотрены, о чем имеются сведения в протоколе заседания административной комиссии. Оснований сомневаться в том, что протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении Карабельникова В.Ю., а не иного лица, у суда не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании Карабельниковым В.Ю. действующего законодательства и принятию во внимание не подлежат.

Таким образом, основания для отмены вынесенного по делу постановления административной комиссии, которое являются законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении Карабельникова Виталия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Карабельникова Виталия Юрьевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                     Д.Н. Пысенков