Решение от 06.03.2018 по делу № 2-1/2018 от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                           06 марта 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Алтан» Дитковского Э.В.,

представителя третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации МО «Тункинский район» Эрдынеева А.Э.,

при секретаре Королевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банчиковой Сырен-Дулмы Дармаевны, ООО «Эверс» к ООО «Алтан», АОУ «Жемчужина», администрации МО «Тункинский район» о признании строений самовольными постройками и понуждении снести их,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2016 года истец Банчикова С-Д.Д. обратилась в районный суд с иском к ООО «Алтан» о признании строений самовольными постройками и понуждении снести их.

Определением Тункинского районного суда от 16.12.2016 года к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Эверс».

Определением Тункинского районного суда от 16.12.2016 года в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Жемчужина», ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», ТУ Росимущества в Республике Бурятия, Управление Росреестра по Республике Бурятия, МКУ «Управление Казна муниципального имущества МО «Тункинский район».

Определением Тункинского районного суда от 16.12.2016 года в качестве соответчиков по делу привлечены администрация МО «Тункинский район» и АОУ «Жемчужина».

13.01.2017 года представитель администрации МО «Тункинский район» Эрдынеев А.Э. обратился в суд с ходатайством о признании администрации МО «Тункинский район» третьим лицом на стороне истца, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а также направил в суд исковое заявление ООО «Алтан» о признании самовольными постройками строения с кадастровыми номерами №, №, №, признании отсутствующим право собственности ООО «Алтан» на данные строения и признании на данные строения право муниципальной собственности МО «Тункинский район».

Определением Тункинского районного суда от 27.01.2017 года ходатайство Эрдынеева А.Э. удовлетворено. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Тункинский район».

Определением Тункинского районного суда от 14.02.2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Определением Тункинского районного суда от 20.01.2018 года производство по делу возобновлено.

Определением Тункинского районного суда от 21.02.2018 года материалы дела по спору о строении с кадастровым номером № выделены в отдельное производство.

Определением Тункинского районного суда от 06.03.2018 года производство по делу прекращено в части исковых требований администрации МО «Тункинский район» к ООО «Алтан» о признании строений с кадастровыми номерами №, № самовольными постройками, признании отсутствующим право собственности ООО «Алтан» на данные строения и обращении их в муниципальную собственность.

Исковые требования Банчиковой С.-Д.Д. мотивированы тем, что она фактически проживает в жилом доме у своих знакомых, расположенном на земельном участке № в <адрес>, где она находится постоянно, так как занимается туристическо-культурной деятельностью. В ее временном владении и пользовании находятся нежилое здание № спортивно-туристического центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (на основании договора аренды, заключенного с ООО «Эверс») и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (на основании договора субаренды, заключенного с ООО «Эверс»). В 2013-2014 годах ООО «Алтан» возвел спорные строения (два ванных корпуса и административное здание), чем ограничил для граждан, в том числе для нее, право на бесплатное и доступное пользование минеральными источниками для оздоровления. Полагает, что возведенные ООО «Алтан» строения с кадастровыми номерами №, №, № являются самовольными, так как не соответствуют пожарным правилам: стены выполнены из горючих материалов, пожароопасные, огнетушители в зданиях отсутствуют, запасных пожарных выходов не имеется. Более того, они возведены без проекта и разрешения на строительство, что свидетельствует об отсутствии расчетов по надежности их конструкций, пожарной безопасности, обеспечения санитарных требований. По сведениям Росреестра собственником спорных строений является ООО «Алтан», представители которого отказываются предоставить ей документы, подтверждающие безопасность зданий и законность их возведения. Считает, что сохранение построек, принадлежащих ООО «Алтан» нарушает ее права и законные интересы, как пользователя минеральными источниками. Более того, арендуемые ею здание и земельный участок № в <адрес> расположены в непосредственной близости от спорных объектов, которые, по ее мнению, возведены с нарушениями противопожарных норм и правил, чем создают реальную угрозу уничтожения используемых ею соседних строений, в которых находятся ее личные вещи и иное имущество. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На судебное заседание истец Банчикова С.-Д.Д. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена.

Представители ООО «Эверс» в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Жемчужина», ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», ТУ Росимущества в Республике Бурятия, Управления Росреестра по Республике Бурятия, МКУ «Управление Казна муниципального имущества МО «Тункинский район» в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены.

Представители ответчика АОУ «Жемчужина» на судебное не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Алтан» - Дитковский Э.В. возражал против удовлетворения иска Банчиковой С.-Д.Д., отметив, что стороной истца не доказано, что спорные строения возведены с нарушением противопожарных, а также строительных норм и правил.

Представитель соответчика администрации МО «Тункинский район» - Эрдынеев А.Э. не согласен с иском Банчиковой С.-Д.Д., просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, указав, что спорные строения с кадастровыми номерами №, № на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016 года подлежат возвращению в муниципальную собственность муниципального образования «Тункинский район». Данное решение арбитражного суда не исполнено в связи с принятием Тункинским районным судом по настоящему гражданскому делу мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с данными объектами недвижимости. Арбитражным судом установлено, что спорные строения возведены с соблюдением требований градостроительного законодательства. Стороной истца – Банчиковой С.-Д.Д. и ООО «Эверс» не представлены доказательства, что эти постройки представляют угрозу жизни, здоровью и имуществу истцов в части соблюдения пожарных, санитарных и строительных норм и правил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банчиковой С.-Д.Д. и ООО «Эверс» в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1 ст.36 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Из содержания ч.3 ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Эверс» является собственником здания № спортивно-туристического центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2014 года – том 1 л.д. 12)

На основании договора аренды недвижимого имущества от 30.10.2014 года ООО «Эверс» передало Банчиковой С.-Д.Д. во временное владение и пользование Банчиковой С.-Д.Д. за плату в аренду здание № спортивно-туристического центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; и в субаренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд не может принять во внимание вышеуказанный договор аренды от 30.10.2014 года в качестве доказательства, подтверждающего правомерность владения Банчиковой зданием спортивно-туристического центра и расположенным под ним земельным участком, так как указанный договор является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям закона.

А именно: частью 1 и часть 2 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Договор аренды от 30.10.2014 года не содержит указания на срок его действия и заключен на неопределенный срок (п.1.3 договора).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст.651 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Банчикова С.-Д.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Алтан» о признании строений самовольными постройками и их сносе 28.11.2016 года.

При этом в качестве доказательства владения земельным участком и зданием спортивно-туристического комплекса, которые, как она указывает в иске, расположенные в непосредственной близости со спорными постройками, она приложила договор аренды от 30.10.2014 года.

Вместе с тем, указанный договор не содержит доказательств его государственной регистрации, как того требуют ч.2 ст.26 Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.651 ГК РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований владения и пользования Банчиковой С.-Д.Д. земельным участком и зданием, находящимися в непосредственной близости со строениями с кадастровыми номерами № и №, на протяжении рассмотрения дела (с 28.11.2016 года по 06.03.2018 года) суду не представлено.

Поскольку исковые требования Банчиковой С.-Д.Д. основаны на положениях ст.ст.304 и 305 ГК РФ, согласно которым собственник или иное лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и суду не приведены доказательства владения Банчиковой земельным участком и зданием, находящимися в непосредственной близости со строениями с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, так как в данной ситуации права и законные интересы Банчиковой не нарушены.

Кроме того, Банчикова С.Д.-Д. не представила суду доказательства, что пользуясь за плату минеральными источниками в ванных корпусах ООО «Алтан», здания данных ванных корпусов не соответствуют пожарным, санитарным и строительным нормам и правилам.

На протяжении рассмотрения дела (с 28.11.2016 года по 06.03.2018 года) Банчикова С.-Д.Д. и представители ООО «Эверс» не заявляли о назначении судебных экспертиз (пожарной, санитарной, строительно-технической и т.п.). Банчикова С.-Д.Д. заявляла ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по вопросу соответствия спорных строений требованиям пожарной безопасности лишь 05 марта 2018 года. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения (см. протокол судебного заседания от 06.03.2018 года), поскольку в заключении эксперта № 27-06/2017 от 15.12.2017 года содержатся выводу о соответствии зданий с кадастровыми номерами № и № правилам пожарной безопасности.

Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы на предмет соответствия спорных строений требованиям строительных норм и правил было заявлено представителем ответчика ООО «Алтан» Дитковским Э.В. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

Из заключения эксперта № 27-06/2017 от 15.12.2017 года видно, что нежилое здание с кадастровым номером № соответствует действующим в области строительства нормам и правилам, строительным, санитарным и противопожарным требованиям СНиП III-18-75 «Металлические конструкции», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляция и отделочные покрытия», СП 55-101-200 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений (с изменениями № 1, 2), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные». Общие технические условия (с изменениями № 1 и 2), ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция», ГОСТ 30970-2014 «Блоки деревянные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», СП 17.13330.2011 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76. (том 5 л.д.6-14). Здание с кадастровым номером № имеет дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (частично соответствует действующим в области строительства нормам и правилам, строительным, санитарным и противопожарным требованиям (том 5 л.д.15-25).

Вышеуказанное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения имеются ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу, мотивы и основания принятия таких выводов детально описаны и согласуются с фактическими обстоятельствами дела, приложены фотографии, а также приложены копии соответствующей технической документации на спорные строения, выписок, свидетельств, сертификатов.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии зданий с кадастровыми номерами № и № требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил, которые бы непосредственно создавали угрозу жизни и здоровью гражданам, а также их имуществу и имуществу юридических лиц стороной истца суду не предоставлено.

Вступив к участию в деле в качестве соистца (том 1 л.д. 72-73), ООО «Эверс» указал, что нежилое здание № спортивно-туристического центра, находящееся в собственности названного юридического лица, расположено в непосредственной близости от спорных построек, принадлежащих ООО «Алтан», и сохранение таких самовольных построек создает угрозу целостности и сохранности спортивно-туристического центра.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу ООО «Эверс» не представило суду доказательств, подтверждающих их доводы, как того требует ст.56 ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями, на ООО «Алтан» возложена обязанность возвратить здания с кадастровыми номерами № и № в муниципальную собственность МО «Тункинский район».

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Несмотря на то обстоятельство, что решение арбитражного суда от 27.12.2016 года до настоящего времени не исполнено, и право муниципальной собственности на вышеуказанное здание не зарегистрировано в установленном порядке, что не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу, что ООО «Алтан» не является собственником данного спорного строения.

Более того, суду не представлены доказательства, что ООО «Алтан» являлось застройщиком здания с кадастровыми номерами № и №.

Сведений о том, что ООО «Алтан» являлось заказчиком либо самостоятельно возводило спорные строения материалы дела не содержат.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.12.2016 года постановлено о передаче в муниципальную собственность здания с кадастровыми номерами № и №, суд, учитывая положения абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу, что требования Банчиковой С.-Д.Д. и ООО «Эверс» о сносе самовольной постройки, заявленные к ООО «Алтан», не могут быть удовлетворены, так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

Также не могут быть удовлетворены исковые требования истцов к АОУ «Жемчужина», поскольку на момент окончательного разрешения судом настоящего спора не доказано наличие правовых оснований считать АОУ «Жемчужина» надлежащим ответчиком по спору о сносе самовольной постройки (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В ходе рассмотрения дела по существу определением Тункинского районного суда от 04 июля 2017 года были приняты меры по обеспечению иска в виде установления администрации МО «Тункинский район» и ООО «Алтан» запрета на отчуждение и передачу каким-либо третьим лицам (кроме ограничения права пользования по назначению) следующих объектов недвижимости:

нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №;

нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу<адрес>, с кадастровым номером: №.

Частью 1 ст.144 ГПК РФ определено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования Банчиковой С.-Д.Д. и ООО «Эверс» оставлены без удовлетворения, суд считает, что обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.07.2017 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №;

░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                           ░.░.░░░░░░░░