Решение по делу № 1-13/2019 от 28.12.2018

    Дело № 1-13/2019

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    с.Газимурский-Завод                                                            7 марта 2019 года

        Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Макаровой Н.С.,

    с участием: государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируева Д.В.,

    подсудимого Юдичин Д.Е.,

    защитника – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Газимуро-Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.131 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Газимуро-Заводским районным судом <адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением отбывать наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, (апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения),

                        - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Юдичин Д.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Юдичин Д.Е., находящегося на веранде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

          Около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Юдичин Д.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа с веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Штиль MS 180», стоимостью 17 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

          После совершения преступления Юдичин Д.Е. с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         Своими преступными действиями Юдичин Д.Е. причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, что для последнего является значительным.

                В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого Юдичин Д.Е. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии Юдичин Д.Е. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Юдичин Д.Е. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме, и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем представил письменное заявление.

         Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Юдичин Д.Е. обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Юдичин Д.Е. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юдичин Д.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимым Юдичин Д.Е. совершено умышленно, с прямым умыслом.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Юдичин Д.Е. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, Юдичин Д.Е. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Юдичин Д.Е. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Юдичин Д.Е. пожелал воспользоваться п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый Юдичин Д.Е. <данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого Юдичин Д.Е. по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Юдичин Д.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, против собственности, несущее в себе высокую степень общественной опасности.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Юдичин Д.Е. согласно пп. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Юдичин Д.Е. полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Юдичин Д.Е., судом не установлено.

      В связи с тем, что по данному делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юдичин Д.Е. при назначении наказания, суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым Юдичин Д.Е. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

            Кроме того, принимая во внимание, что по приговору Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юдичин Д.Е. осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость не учитывается при установлении в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд так же руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, против собственности, несущее в себе высокую степень общественной опасности, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, указывающих на сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, склонен к совершению преступлений, ранее судим за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, исправительные воздействия предыдущего наказания оказались недостаточными, на путь исправления не встал, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за данное преступление, суд назначает Юдичин Д.Е. наказание в виде лишения свободы.

    Кроме того, принимает во внимание то, что подсудимый Юдичин Д.Е. вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность деяния, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и социальное положение подсудимого, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к Юдичин Д.Е. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления Юдичин Д.Е. возложение на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественное доказательство, а именно: бензопилу марки «Штиль» MS 180 хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего, подлежит возврату законному владельцу – Потерпевший №1

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Юдичин Д.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Юдичин Д.Е. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Юдичин Д.Е. исполнение обязанностей в виде: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль над осужденным Юдичин Д.Е. возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района.

Меру пресечения подсудимому Юдичин Д.Е. «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, а именно: бензопилу марки «Штиль» MS 180 хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего, возвратить законному владельцу – Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 4050 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника осужденного Юдичин Д.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий:                                       Цыбенова Д.Б.