Решение по делу № 2а-721/2022 от 27.01.2022

Дело № 2а-721/2022

УИД 50RS0020-01-2021-004553-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.В., Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Н.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.В., Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

В обоснование административного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский РОСП по МО возбудил исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО7 Н.И. Он является пенсионером и получателем пенсии на счет в «ПОЧТА БАНК». ДД.ММ.ГГГГ. получив выписку по сберегательному счету, ему стало известно, что с его счета взысканы денежные средства в размере 6 755 рублей 86 копеек, удержаны по постановлению №-ИП, судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. ( что составляет более 50 % от пенсии), что считает незаконным со стороны судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. Так как в действительности исполнительное производство исполнено в полном объеме и у СПИ ФИО2 А.В. не было законных оснований для очередного списания пенсии. Вместе с тем, считает действия судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. незаконными, выразившиеся в том, что она своевременно в установленный ФЗ « Об исполнительном производстве» в срок не направила постановление об отмене взыскания денежных средств с ФИО7 Н.И. в ПФР - Коломенский отдел. Также бездействуя, судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. не направила в адрес истца постановление об отмене взыскания денежных средств с пенсии, а также постановление об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.В., по исполнительному производству №-ИП выразившиеся в не направлении в пенсионный отдел г. Коломна постановления об отмене взыскания денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП ФИО11 вернуть взысканные денежные средства в полном объеме.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.В., по исполнительному производству №-ИП выразившиеся в не направлении в адрес должника ФИО5 постановления об отмене взыскании денежных средств, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.В., По исполнительному производству №-ИП выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ направлена судебная повестка, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ШПИ №л.д.99-101).

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 А.В., Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в направленном в адрес суда письменном возражении на административное исковое заявление просил в удовлетворении административного иска отказать, считая заявленные административные исковые требования необоснованными (л.д.107-109)

Заинтересованное лицо ООО «РСВ», представитель взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на территории Российской Федерации, в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.104-106).

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч.ч. 1,8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 Н.И. задолженность по договору займа в размере 10201 рублей (л.д.30).

Руководствуясь ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на основании судебного приказа выданного судебным участком № мирового судьи Коломенского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении ФИО7 Н.И. в пользу взыскателя СвеаЭкономиСайпрус Лимитед, представитель ООО «РСВ», суммы в размере 10201,04 рублей (л.д.36-37)

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что бездействуя с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.В. не направила ему постановление об отмене взыскания денежных средств с ФИО7 Н.И. в ПФР - Коломенский отдел. Также бездействуя, судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. не направила в адрес истца постановление об отмене взыскания денежных средств с пенсии, а также постановление об окончании исполнительного производства.

Указанные доводы административного истца о не направлении ему в срок копии постановления об отмене взыскания денежных средств с ФИО7 Н.И., постановления об отмене взыскания денежных средств с пенсии, а также постановления об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства на основании полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления:

Постановление об обращении на пенсию должника.

Постановления об обращении на денежные средства должника в АО "Почта Банк", ПАО СБЕРБАНК, Филиал "Возрождение" АО "БМ-Банк", ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 11 201,04 рублей, достаточные для погашения долга, однако до ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 Н.И. не обращался в Коломенский РОСП с возражением о списании денежных средств с его расчетного счета.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены со счета Коломенского РОСП на реквизиты взыскателя. Излишне взысканные денежные средства в размере 6826,35 руб. (поступили из пенсии должника), возвращены ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет должника, данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В адрес ФИО7 Н.И. направлены постановления об отмене мер по обращению на денежные средства, постановления об отмене взыскания денежных средств и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком направления почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России о получении (л.д.113). Кроме того, указанные документы направлены истцу повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-114)

Судом установлено, что по состоянию за период ведения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коломенского РОСП ФИО5 Н. И. никаких заявлений об отложении, возражений в рамках данного исполнительного производства не поступало, что в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишало возможности должника знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения по их применению, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.В. соответствуют действующему законодательству и права административного истца (должника) ФИО7 Н.И. не нарушают.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО7 Н.И, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.В., Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова