Решение по делу № 8Г-28842/2023 [88-33426/2023] от 29.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33426/2023

    № дела суда 1-й инстанции 2-3735/2022

УИД № 30RS0003-01-2022-002810-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     3 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Астрахань к ФИО1 о прекращении права собственности по кассационной жалобе ответчицы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Астрахань обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты № по <адрес>. По заключению городской межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № литер «№» по <адрес> признано непригодным для проживания. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о предоставлении жилого помещения были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на состав семьи 1 человек, равнозначное по площади ранее занимаемому. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была предоставлена на условиях договора социального найма квартира по адресу: <адрес>, пер. Грановского, <адрес>, ком. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> В настоящее время производится работа по изъятию для муниципальных нужд муниципального образования домовладения по <адрес>. В связи с предоставлением другого жилого помещения взамен аварийного, а также ввиду того обстоятельства, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, то есть утратил свойства объекта гражданских прав, исключена возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Прекращено право ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2022 года заочное решение суда от 6 июня 2022 года отменено.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. Прекращено право ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Дополнительным решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2023 года прекращено право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 июня 2023 года решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, указывая в обоснование на то, что суды незаконно лишили ответчицу права собственности, спорная квартира не погибла и не была уничтожена, доказательства чего были проигнорированы судами, ответчица от права собственности не отказывалась.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме-передаче домов-общежитий муниципальной собственности» передано, в том числе муниципальное общежитие по адресу: <адрес>, для обеспечения нормального функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства городу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 19,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - комната № с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, площадью 19,8 кв.м, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (многоквартирный дом по адресу: <адрес>, площадью 3224,3 кв.м), на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ на квартиру наложены ограничения прав в пользу управления муниципального имущества администрации <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № по <адрес>, площадью 19,8 кв.м, признано непригодным для проживания. При этом было установлено, что основные строительные конструкции жилого дома литера А по <адрес>, находятся в работоспособном (перекрытия и покрытия), ограниченно работоспособном (фундаменты, кирпичные стены, перегородки и каркас, лестницы), недопустимом (перекрытия и покрытия в местах общего пользования, отмостка, кровля, полы, окна), аварийном (кирпичные стены и перегородки) состоянии. Строительные конструкции и материалы комнаты № находятся в ограниченно работоспособном, недопустимом состоянии и не отвечают требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Приложением к заключению является, в том числе заявление собственника комнаты № ФИО1

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании жилого помещения № дома литера «№ по <адрес>» признанное непригодным жилое помещение № дома литер «№» по <адрес>, находящееся в частной собственности, подлежит изъятию для муниципальных нужд.?

Собственнику жилого помещения предложено освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Управлению муниципального имущества администрации <адрес> предложено по истечению указанного срока заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения.

Из ответов управления муниципального имущества администрации <адрес> от 2 июля, 1, ДД.ММ.ГГГГ, 20 февраля, 26 марта, ДД.ММ.ГГГГ, жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования <адрес> жилого помещения № дома литер «№» по <адрес>, в связи с чем обеспечение жилищных прав ФИО1 должно было регулироваться в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения площадью не менее имеющегося. В исковом заявлении ФИО1 указывала, что она является собственником комнаты № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации <адрес> вынесла решение о признании данного жилого помещения непригодным для проживания. В соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Жилым помещением по договору социального найма она не обеспечена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2015 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на состав семьи 1 человек, равнозначное по площади ранее занимаемому.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Жилищным кодексом РФ во исполнение апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке отселения из жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 19,8 кв.м, ФИО1 предоставлена на условиях договора социального найма муниципальная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи 1 человек, общей площадью 28,7 кв.м (пункт 1). Постановлено заключить договор социального найма с ФИО1A. на квартиру по адресу: <адрес>, расторгнуть договор найма жилого помещения манёвренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (пункты 2, 3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования <адрес>, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 28,7 кв.м, по адресу: пер. Грановский, <адрес>, ком. 216, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Наниматель самостоятельно оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Грановский, <адрес>, ком. 216.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ведущим менеджером отдела по предоставлению жилых помещений и подготовки правовых актов жилищного управления администрации муниципального образования <адрес> ФИО5, установлено, что попасть в жилое здание невозможно, так как входы с внутренней стороны здания (территория двора) закрыты. Визуально к здание выглядит нежилым, так как входы заблокированы, оконные проемы не имеют остекления. Со стороны проезжей дороги по <адрес> в здании оконные проемы закрыты. Опрошенная в ходе обследования работник МБУ «Чистый город» <адрес> ФИО6 пояснила, что в здании жильцы в течении длительного времени не проживают, жильцов расселяли в район «Военный городок» <адрес> по пер. Грановского. В ходе обследования производилось фотографирование.

Из истребованного гражданского дела Советского районного суда <адрес> № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, управлению муниципального имущества администрации муниципального образования <адрес> об обязании заключить соглашение о выкупной цене за жилое помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить с нею соглашение о выкупе жилого помещения № литера А, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с составом семьи 2 человека (она и сын ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ Жилищным управлением администрации <адрес> с ФИО1 заключен договор исполнения обязательств по охране №, в соответствии с которым Управление передало, а ФИО1 приняла на охрану помещение — <адрес>, до принятия решения о передаче его в пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда.?

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения №, литер «А» по <адрес>, оставлены без удовлетворения. При этом судебные инстанции исходили из того, что вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, в том числе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 по собственной инициативе обращалась с требованиями о предоставлении ей равнозначного жилого помещения по договору социального найма взамен признанной непригодной для проживания комнаты, на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения о передаче ей в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, в связи с чем судами не установлено оснований для возложения на муниципальный орган обязанности заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения №, литера «А», расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 51, 57 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, вникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», обоснованно исходил из того, что администрацией муниципального образования <адрес> были исполнены требования ФИО1 о возмещении за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения, исходил из того, изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равноценного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности, а резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственности или на иных правовых основаниям РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции верными, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.3.2).

Как установлено в пункте 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как установлено судами, распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, признанное ранее непригодным для проживания (заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) изъято для муниципальных нужд. УМИ администрации города предложено заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения.

Между тем, на основании апелляционного определения судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацию города была обязана предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, равнозначное ранее занимаемому в виду того, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что между администрацией города и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием (часть 6 статья 32 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обязании предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого.

Апелляционное определение было исполнено, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, позиция кассатора о том, что ее незаконно лишили права собственности, от которого она не отказывалась, что спорное жилое помещение не уничтожено, его гибель не наступила, является несостоятельной, находится в противоречии с имеющими преюдициальное значение обстоятельствами, установленными по делу №, рассмотренному Советским районным судом <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>