Решение по делу № 8Г-20597/2020 [88-1620/2021 - (88-20691/2020)] от 21.12.2020

№ 88-1620/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                           28.01.2021

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1650/2020 по иску Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты прав потребителей» в интересах Поспеловой Юлии Викторовны, Цветова Алексея Борисовича, к публичному акционерному обществу авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты прав потребителей» в интересах Поспеловой Юлии Викторовны, Цветова Алексея Борисовича, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.08.2020 и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2020,

установил:

СРОО «Уральская палата защиты прав потребителей» действуя в интересах Поспеловой Ю.В., Цветова А.Б., обратилась в суд с иском к ПАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании стоимости билетов в размере 46 486 руб., неустойки в размере 46 486 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), в обоснование заявленных требований указав, что в связи с установленными ограничениями по причине угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не имея возможности воспользоваться услугами воздушной перевозки с датой вылета 20.06.2020 по маршруту Екатеринбург-Москва-Барселона и датой вылета 30.06.2020 по маршруту Барселона-Москва-Екатеринбург потребитель обратился к перевозчику с требованием о возврате денежных средств уплаченных по заключенному 12.02.2020 между сторонами договору воздушной перевозки пассажиров, которое безосновательно оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе СРОО «Уральская палата защиты прав потребителей» действуя в интересах Поспеловой Ю.В., Цветова А.Б.,, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее – Постановление № 991), безосновательно оставив без внимания доводы о том, что договор перевозки заключен между сторонами 12.02.2020, то есть до даты введения в действие указанный правовых актов не имеющих обратной силы.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что 12.02.2020 потребителем Поспеловой Ю. В. у ответчика приобретены авиабилеты на авиарейсы: Екатеринбург-Москва-Барселона на 20.06.2020 и Барселона-Москва-Екатеринбург на 30.06.2020, общей стоимостью 46 486 руб. на двоих пассажиров.

В связи с введенными ограничениями по международным вылетам, связанными с угрозой распространения коронавирусной инфекции, рейс на 20.06.2020. был отменен.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что к договорам воздушной перевозки, заключенным потребителями с ответчиком по настоящему спору 12.02.2020 и подлежащим исполнению с 20.06.2020 и 30.06.2020, ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены п.10 Положения, утвержденного Постановлением № 991, в отсутствие доказательств стороны истца подтверждающих его право обращения к перевозчику с заявлением о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете (п.10 Положения), пришел к выводу о том, что о том, что отказ потребителя от исполнения договора авиаперевозки в настоящем случае является вынужденным, связан с введенными ограничениями вылетов из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, обязательство перевозчика по возврату провозной платы потребителю возникнет не ранее чем по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, срок возврата ответчиком стоимости авиабилетов, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены перевозчиком авиарейсов, не наступил, требование истца о взыскании с ответчика провозной платы в пользу потребителей заявлено преждевременно, потребители не лишены права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости оплаченной перевозки в случае неисполнения перевозчиком требований ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положения, утвержденного Постановлением № 991, в установленные указанными нормами сроки, отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п.п. 1, 5. 7, 8, 9, 10 Положения утвержденного Постановлением № 991, отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановления № 991 суд кассационной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам на основании следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно п. 4 ст. 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 06.07.2020 № 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 (п. 1 Положения).

Абзац первый п. 6 и абзац первый п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, оснований для иного толкования приведенных норм права у судов не имелось.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.08.2020 и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты прав потребителей» в интересах Поспеловой Юлии Викторовны, Цветова Алексея Борисовича, – без удовлетворения.

Судья