Решение по делу № 33-1763/2020 от 23.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Т.В.

Поступило 23 апреля 2020 г. дело № 33-1763

04RS0011-01-2010-000955-44

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Дарменко Д.П. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2020 года, которым постановлено:

заявление администрации МО «Кабанский район» удовлетворить.

Предоставить администрации МО «Кабанский район» отсрочку исполнения решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года по делу по иску прокурора Кабанского района Республики Бурятия к администрации МО СП «Выдринское», Республиканскому агентству лесного хозяйства, администрации МО «Кабанский район», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, ООО «ЖКХ Выдрино» о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки, на срок до 1 ... года.

заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.04.2011 г. администрация МО СП «Выдринское», администрация МО «Кабанский район», ФБУ ИК-4 УФСИН России по Республике Бурятия обязаны солидарно ликвидировать несанкционированную свалку площадью ... кв.м., расположенную на земельном участке (кадастровый номер ...), принадлежащем П., в <...> в ... метрах по направлению <...>

В своем заявлении представитель администрации МО «Кабанский район» просит предоставить отсрочку исполнения указанного решения на срок до ... г. в связи с неблагоприятными климатическими условиями.

В суде первой инстанции представитель администрации МО «Кабанский район» З. заявление поддержал, указал, что решение суда исполнено частично, в настоящее время вывезти остатки невозможно из-за погодных условий.

Помощник прокурора Д. возражала против предоставления отсрочки.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства К.., представитель УФСИН России по Республике Бурятия ПД против отсрочки исполнения решения суда не возражали.

Остальные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась помощник прокурора Д., в своем представлении просила его отменить, поскольку неблагоприятные климатические условия не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки. Отсрочка исполнения решения суда предоставлялась ответчикам по делу многократно.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая может применяться только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, являются уважительными и носят исключительный характер, реально препятствуют его исполнению до 1.06.2020 г.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», принятого с учетом п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Между тем, как следует из материалов дела, отсрочка исполнения решения суда в части ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, принадлежащем П.., предоставлялась ответчикам неоднократно, в том числе и на основании неблагоприятных природных условий для уборки остатков мусора.

Неисполнение решения суда на протяжении ... лет нарушает общеправовой принцип справедливости, согласно которому его исполнение должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как следует из материалов дела, ... г. администрации МО «Кабанский район» уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения вследствие неблагоприятных климатических условий в срок по ... г., однако доказательств уважительности причин, по которым работы по ликвидации несанкционированной свалки не были произведены в течение длительного периода времени, в том числе и в теплое время года, суду не представлено.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов других участников исполнительного производства, а основания для ее предоставления, указанные заявителем, характером исключительности не обладают, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по доводам представления прокурора.

Руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации МО «Кабанский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года по делу по иску прокурора Кабанского района Республики Бурятия к администрации МО СП «Выдринское», Республиканскому агентству лесного хозяйства, администрации МО «Кабанский район», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, ООО «ЖКХ Выдрино» о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки отказать.

Председательствующий: