Решение по делу № 2-1328/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-1328/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-000221-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                           03 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО23, ФИО1 о признании протокола общего собрания недействительным, признании регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО23 (далее – ФИО23, ответчик), ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании протокола общего собрания недействительным, признании регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в МИФНС № были представлены копии судебных актов по гражданскому делу № для исключения из ЕГРЮЛ ничтожной записи №. При получении сведений из ЕГРЮЛ истцом было установлено, что в результате действий ответчиков была изменена организационно – правовая форма юридического лица ГК «<данные изъяты>» на ТСН «<данные изъяты>», председателем ТСН назначен ФИО23, о чем внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные изменения являются незаконными, произведены лицами, не являющимися членами гаражного кооператива. Кроме того, в ГК «<данные изъяты>» общего собрания членов по вопросу изменения организационно-правовой формы и назначения председателем ФИО23, не проводилось.

На основании изложенного, просил признать незаконным протокол и учредительный договор, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГК «Полет 21/1» (ОГРН 1025501392674).

В последующем ФИО2 исковые требований уточнил, просил признать недействительным протокол собственников гаражей от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГК «<данные изъяты>» (ОГРН № признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН ГК «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО24, ФИО16.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО30, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, обратить решение к немедленному исполнению по правилам ст. 212 ГПК РФ, поскольку в действиях ответчиков усматривается недобросовестность.

Ответчик, а также представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, ФИО7, ТСН <данные изъяты>» – ФИО23 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО15, являющийся представителем по доверенности третьего лица ФИО14, в судебном заседании полагали требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

При этом согласно п. 3 ст.1 Федерального закона от 12 января 1996 года№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 2 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», положения указанных законов на гаражные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями ГК РФ и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся, в том числе, решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании. Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пунты 103, 104 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 25).

Согласно статье 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что гаражный кооператив «<данные изъяты>» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей (п. 1.1. Устава ГК «<данные изъяты>»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ГК «<данные изъяты>».

В повести дня стояли вопросы:

1.    Выбор способа управления общим имуществом ГК;

2.    Утверждение устава ТСН «<данные изъяты>»;

3.    Утверждение списка членов ТСН «<данные изъяты>»;

4.    Выборы председателя ТСН «<данные изъяты>»;

5.    Утверждение размера членского взноса на 2024 год.

По результатам собрания составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая исковые требования, ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов кооператива не проводилось, их инициатор ФИО23 не является ни членом, ни председателем кооператива, председателем ФИО1, также не являющийся членом кооператива, не избирался, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием учредителей ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, членами кооператива являются: ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО21, ФИО18, ФИО31, ФИО32, ФИО33

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что членами ГК «<данные изъяты>» являются 9 человек: ФИО2, ФИО18, ФИО32, ФИО31, ФИО1, ФИО21, ФИО23, ФИО20, ФИО17

Протоколом общего собрания членов ГК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в том числе принято решение о включении в состав членов кооператива ФИО34 и ФИО35

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО17, ФИО18 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ГК «<данные изъяты>», ФИО23 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ГК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО23, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22 к ФИО2, ФИО17, ГК «Полет-21/1» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ».

Дополнительным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании решения общего собрания членов ГК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Признано недействительным решение общего собрания членов ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительно внесенных в повестку общего собрания вопросов и принятых по ним решений об исключении ФИО20 из членов кооператива ГК «<данные изъяты>», обязании ФИО20, ФИО23 провести реконструкцию кровли над гаражными боксами с № по № в соответствии с экспертным заключением за счет собственных средств; обязании ФИО23 оформить право собственности на гаражные боксы №№ до ДД.ММ.ГГГГ и его исключении из членов кооператива в случае неисполнения данного решения; обязании ФИО23 освободить территорию ГК «<данные изъяты>1» от арендованных автомобилей до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Решением общего собрания членов ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО20 исключены из членов кооператива.

Решением Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от. ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кооператив входило 9 членов: ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО18, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО34 и ФИО35

Этими судебными актами признаны недействительными протоколы общего собрания членов ГК «<данные изъяты>» №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признана недействительной регистрационная запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени гаражного кооператива является председатель ФИО23

Судами установлено, что на общем собрании членов ГК «<данные изъяты>», по итогам которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало 7 человек (ФИО3, ФИО23, ФИО6, ФИО1, ФИО21, ФИО36, ФИО20), из них пять человек (ФИО3, ФИО23, ФИО6, ФИО36, ФИО20) членами кооператива не являлись,

Решением Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами ГК «<данные изъяты>» являлись 11 человек: ФИО2, ФИО35, ФИО34, ФИО31, ФИО1, ФИО18, ФИО32, ФИО21, ФИО17, ФИО3, ФИО37

ФИО1 исключен из членов кооператива согласно поданного им заявлению протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ участвовало 10 человек: ФИО3, ФИО23 (исключен из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ФИО38, ФИО20 (исключена из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ), ФИО36, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО7, которые членами кооператива на дату проведения собрания не являлись.

ФИО3 был исключен из кооператива решением правления на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств принятия в члены кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, ФИО36, ФИО14 не имеется, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО36, ФИО38, ФИО14 указывали, что членами кооператива не являются.

ФИО14 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила принять ее в члены кооператива, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № она была включена в список членов кооператива, однако, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что членом ГК «Полет 21/1» не является.

ФИО15, ФИО13, ФИО7 заявления о принятии в члены кооператива были поданы непосредственно в день проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судами при определении кворума их голоса учтены не были. Не был приобретен ими статус членов кооператива и после общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, так как собрание судом признано неправомочным.

Согласно протоколу общего собрания членов ГК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании участвовало 10 человек: ФИО3 (исключен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО23 (исключен ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (членом не является), ФИО1 (исключен протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указывал, что членом кооператива не является, ФИО7, ФИО36, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, членами кооператива не являющиеся. Заявление ФИО12 было подано только ДД.ММ.ГГГГ данных о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она была приняты в члены кооператива, материалы дела не содержат.

В общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, решения которого оформлены протоколом № участвовало 14 человек: ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО23, ФИО36, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО24, которые на тот момент статус членов кооператива не приобрели, собрание признано нелегитимным, как и предыдущие собрания.

ФИО3, ФИО23, ФИО1 из членов кооператива были исключены, решение о принятии в члены кооператива ФИО7, ФИО15, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ принималось на собрании, в котором ни один из членов кооператива не участвовал, ФИО4, ФИО9, ФИО24 обратились с заявлениями о принятии в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по состоянию на дату принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива не являлись. Не был приобретен ими статус членов кооператива и после общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как собрание судом признано неправомочным.

Вышеизложенные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО23, ФИО1 об оспаривании протоколов общего собрания членов гаражного кооператива, применении последствий недействительности протоколов в виде признания недействительной регистрационной записи Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные судебные акты имеют установленные преюдициальные факты для рассмотрения настоящего спора в порядке статьи 61 ГПК РФ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО39, № Общее количество собственников гаражей, членов ГК <данные изъяты>», присутствующих на собрании – 17 человек, что равно 52 голосам.

Из содержания вышеозначенного протокола следует, что по первому вопросу собрания проголосовало «за» 17 человек, «против» - 0, «воздержалось» - 0, по второму вопросу собрания проголосовало «за» 17 человек, «против» - 0, «воздержалось» - 0, по третьему вопросу собрания проголосовало «за» 17 человек, «против» - 0, «воздержалось» - 0, по четвертому вопросу собрания проголосовало «за» 17 человек, «против» - 0, «воздержалось» - 0, по пятому вопросу утвержден размер членского взноса на 2024 год в сумме 6 200 рублей.

По результатам проведенного собрания в отношении ГК «<данные изъяты>» изменена организационно правовая форма юридического лица на товарищество собственников недвижимости ГК «Полета 21/1», в выписку из ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Также внесены сведения о председателе ТСН ГК «Полет 21/1», которым числится ФИО23

На оборотной стороне протокола в реестре присутствующих на собрании указаны 17 человек: ФИО40, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО41, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО24, ФИО16

Ни один из указанных лиц на момент голосования членом кооператива с учетом вышеизложенных обстоятельств не являлся, в связи с чем, кворум на собрание отсутствовал, а принятые на этом собрании решения являются недействительными в силу ничтожности.

В судебном заседании стороной ответчика даны пояснения о том, что участвующие на общем собрании лица ДД.ММ.ГГГГ обратились в гаражный кооператив с заявлениями о включении их в число членов кооператива.

Между тем, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ни ФИО23, ни ФИО1 не являлись и не являются председателями ГК «<данные изъяты>», соответственно, не могли принимать решений о вступлении указанных лиц в члены кооператива.

Доказательств обращения с указанными заявлениями в адрес действительного председателя ГК <данные изъяты>» - ФИО2 в материалы дела не представлено.

Обосновывая правомочность принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решений, сторона ответчика указывает на то обстоятельство, что они приняты во исполнение требований Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.10.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

Из анализа Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что данный федеральный закон регулируют вопросы создания новых юридических лиц собственниками гаражей для целей управления имуществом, находящимся в общем пользовании таких собственников.

При этом, согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Согласно ч. 11 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гаражные кооперативы вправе преобразоваться в товарищества собственников недвижимости.

Таким образом, реорганизация гаражного кооператива является правом, а не обязанностью юридического лица.

В связи с изложенным, доводы ответчика не могут указывать на правомочность проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания.

Поскольку основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи № от ДД.ММ.ГГГГ являлся протокол общего собрания членов ГК <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, признание судом данного протокола недействительными влечет недействительность и указанной записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истцом не представлено доказательств о наличии особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться невозможным, потому суд не усматривает оснований для приведения решения суда к его немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол собственников гаражей от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0001-01-2024-000221-76

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1328/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Беккер Т.А.

                   подпись

Секретарь_______________________

                              подпись