Решение по делу № 22-1559/2023 от 01.03.2023

Судья Муфтиев А.И.                                                                                                           дело №... –1559/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                        29 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.

судей Абдульмановой Е.А., Мухаметьяновой Э.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Козаева Л.С.,

осужденного Зеленова С.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Садыкова Т.Я.,

рассмотрел     в      открытом     судебном      заседании      уголовное      дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Зеленова С.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2022 года, которым

Зеленов .

1) по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом апелляционного определения) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- освобожден 9 октября 2018 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 11 месяцев,

- снят с учёта в филиале по ГО г. Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН России по РБ 26.08.2020,

2) по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3) по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Зеленову С.В. по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, Зеленов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 28 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

После доклада председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступление осужденного и адвоката    об изменении приговора, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда Зеленов С.В. признан виновным в тайном хищении дата денежных средств в сумме 7 042,72 руб., с банковского счета Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба,

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его суровым. Утверждает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд мог назначить наказание не только с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, но и правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что на момент постановления приговора он находился на лечении в государственном наркологическом диспансере, просит применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель утверждает, что наказание Зеленову С.В. назначено соразмерно содеянному и является справедливым, предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Зеленова С.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Зеленова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного Зеленова С.В. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, показаниями потерпевшей об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, протоколами осмотров места происшествия, предметов, справками об имущественной несостоятельности потерпевшей и иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Показания осужденного и потерпевшей не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, в связи с чем они обоснованно положены в основу приговора, кроме того они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Зеленова С.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной, в её обоснование судом приведены убедительные мотивы. Причинение потерпевшей значительного материального ущерба признано судом с учетом совокупности исследованных судом доказательств, в частности, учтено имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также её показания о значительности причиненного ей ущерба, так как совершенное в отношении неё преступление поставило её и её семью в трудное материальное положение, а также другие обстоятельства дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении Зеленову С.В. наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание назначено с учетом всех установленных приговором суда первой инстанции смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении у виновного двух малолетних детей сожительницы (согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – (согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по виду является опасным, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, является обоснованным.

По смыслу закона при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 этого Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 этого Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (часть третья).

Однако, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, то суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного являются верными и должным образом мотивированными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Согласно п. «б,в,» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, а также при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

Поскольку в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и данное преступление, относящееся к категории тяжких, он совершил в течение испытательного срока, установленного по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от дата, то вывод суда об отсутствии оснований для назначения условного наказания, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по данному делу судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2022 года в отношении Зеленова С.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения им копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                            К.Х. Тазериянова

Судьи                                                                                       Е.А. Абдульманова

                                                                  Э.Б. Мухаметьянова