Решение по делу № 2-7/2021 от 14.07.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 Загузова С.А.,

при секретаре                            Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильиной Л. В. к Монахову И. А. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель Ильина Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

    -признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № между Ильиной Людмилой Васильевной И Монаховым Игорем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года, применив последствия недействительности сделки.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В конце 2017 года истец стала собственником земельного участка по указанному адресу по решению Ногинского городского суда <адрес> и в связи с тем, что истец намеревалась продать, то при заключении договора дарения, истец думала, что осуществляет сделку по продаже земельного участка. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году у истца начались проблемы со здоровьем, ухудшилось зрение, при подписании договора дарения истец была уверена, что подписывает договор купли-продажи, документы истец прочитать не могла, в связи с чем полностью полагалась на слова ответчика, что это необходимые документы для договора купли-продажи. Спорный земельный участок истец ответчику дарить не намеревалась, а лишь разрешила пользоваться для проведения досуга.

    Истец Ильина Л.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

    Представитель истца Кострыкин В.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Монахов И.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Смирнова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что между Ильиной Л.В. и Монаховым И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>», <адрес> (л.д. 75-76).

Обращаясь в суд с иском Ильина Л.В. ссылалась на то, что в момент заключения указанной сделки она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так свидетель Хомякова Н.В. показала суду, что Ильина Л.В. ее двоюродная сестра. На протяжении всей жизни она – Ильина Л.В. приезжает к ней, чтобы отойти от подруг, которые страдают алкогольной зависимостью. Ильина Л.В. не дает отчет своим действиям, не знает счет деньгам. К врачам наркологам не обращались. Последние лет пять Ильина Л.В. употребляла алкоголь. Неадекватное поведение Ильиной Л.В. свидетель Хомякова Н.В. заметила года <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Хомякова Н.В. также пояснила суду, что часто звонит сестре, поскольку они очень близки. Сделки совершал ее старший сын. Истец, когда была в гостях нее, всегда была в адекватном состоянии, а после своих подруг в очень плохом состоянии. В суд просил приехать младший сын сестры. Также свидетель пояснила, что очень редко было, когда она могла нормально пообщаться с истцом.

Свидетель Шестериков Д.С. показал суду, что Ильину Л.В. знает с детства. Часто видел ее в состоянии алкогольного опьянения, с подругами, или лежащей на улице. Ильина Л.В. живет дома с сыном, его женой и детьми. Проходящие мимо люди поднимали ее с земли и доводи до дома. Когда умер муж Ильиной Л.В., тогда она и начала пить. С какой периодичностью истец находилась в состоянии алкогольного опьянения свидетель не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году истца часто видел пьяной. Ильина Л.В. не отдает отчета своим действиям.

Свидетель Ильин Е.В. показал суду, что Ильина Л.В. его мать. В ДД.ММ.ГГГГ году она начала злоупотреблять алкоголем. Пила практически каждый день. К врачам с матерью ездили. В больницу не клали, потому что она не давала свое согласие.

К показаниям свидетеля Хомяковой Н.В. суд относится критически, поскольку в ее показаниях имеются существенные противоречия.

Показания свидетелей Шестерикова Д.С. и Ильина Е.В. логичны и последовательны, однако не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку не опровергают выводы экспертного заключения а также не свидетельствуют об отсутствии у истца понимания значения своих действий в юридически значимый период.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся данных, суд не находит оснований для удовлетворения иска по указанных истцом основаниям, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии воли истца на момент заключения спорной сделки и регистрационных действий, связанных с последней.

Что касается ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка, заключена ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском Ильина Л.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух с половиной лет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим иском, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, представляется обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Ильиной Л. В. к Монахову И. А. о признании сделки недействительной.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья