Решение по делу № 1-353/2022 от 26.01.2022

            Дело № 1-353/2022

           УИД: 24RS0046-01-2022-000597-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                             город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Испирян О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Мартиросян Р.Г., подсудимой Поповой О.Ю., защитника – адвоката Филатова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поповой О.Ю., <данные изъяты> судимой 8 июня 2020 года Железнодорожным районным судом города Красноярска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с изменениями от 31 мая 2021 года и от 11 октября 2021 года) 2 года 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Попова О.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Так Попова О.Ю. 19 ноября 2021 года около 22 часов, находясь на проезжей части дороги, расположенной на пересечении улиц Советская и Парадовского в городе Красноярске, обнаружила кошелек, оброненный ранее в этом месте гражданкой ФИО8

В это же время она, увидев в кошельке банковскую карту «Банк ВТБ (ПАО)», действуя из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ФИО8 в отделении вышеуказанного банка по адресу: <адрес>.

С этой целью она, действуя тайно, взяла данную банковскую карту и использовала её в этот же день в период с 23 часов 19 минут до 00 часов 17 минут следующего дня в магазине «Поканаевский» по адресу: <адрес>, где приобрела для себя товары и продукты питания на общую сумму 6804 рубля.

После чего Попова О.Ю. 20 ноября того же года в 00 часов 48 минут и в 00 часов 49 минут, находясь в магазине «Усадьба» по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту, приобрела для себя товары на общую сумму 1616 рублей.

Далее она в тот же день, вернувшись в магазин «Поканаевский» в период с 1 часа 7 минут до 2-х часов 25 минут, используя эту же карту, осуществила для личного пользования покупку товаров и продуктов питания на общую сумму 3347 рублей.

После списания, таким образом, вышеуказанных денежных средств Попова О.Ю. выбросила данную банковскую карту.

Вышеуказанными действиями Поповой О.Ю. потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11767 рублей.

Подсудимая Попова О.Ю. виновной себя в вышеизложенном признала полностью и показала, что 19 ноября 2021 года около 22 часов она на проезжей части дороги, расположенной на пересечении улиц Советская и Парадовского в городе Красноярске, обнаружила кошелек, оброненный кем-то из прохожих.

При этом в кошельке она увидела банковскую карту «Банк ВТБ (ПАО)», которую решила использовать в дальнейшем в своих целях.

После чего она в тот же день и на следующий день в вышеуказанное время, используя данную банковскую карту, находясь в магазинах «Поканаевский» и «Усадьба», приобретала для себя товары и продукты питания.

После осуществления покупок она выбросила данную банковскую карту.

Кроме того, данный кошелек, в котором находились 8 бонусных карт, сувенир-ложка и водительское удостоверение на имя ФИО8 она в последующем добровольно выдала сотрудникам полиции.

Виновность подсудимой Поповой О.Ю. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств с её банковского счета, расположенного в «Банк ВТБ (ПАО)».

Из показаний потерпевшей ФИО8 усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ передвигалась по городу Красноярску, где в её сумке находился кошелек, в котором хранились бонусные карты, сувенир-ложка, водительское удостоверение на её имя, а также банковские карты, в том числе банковская карта «Банк ВТБ (ПАО)».

20 ноября того же года около 11 часов она обнаружила в указанной сумке отсутствие данного кошелька, после чего в мобильном приложении данного банка увидела, что с её счета путем осуществления 17 различных операций было списано 11767 рублей, тогда как она эти операции не производила и ничего на них не приобретала, в связи с чем, обратилась в полицию.

При этом преступными действиями Поповой О.Ю., как ей стало в последующем известно, которая обнаружила её кошелек с данной картой, ей, исходя из её ежемесячных доходов и имущественного положения, был причинен значительный материальный ущерб.

Также ей в последующем сотрудниками полиции были возвращены кошелек, бонусные карты, сувенир-ложка и водительское удостоверение на её имя.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов его супруга ФИО8 выходила из управляемого им автомобиля в районе <адрес>, где могла обронить принадлежащий ей кошелек с находившимися в нем банковскими картами.

Также 20 ноября того же года она сообщила ему о том, что с её банковского счета, открытого в «Банк ВТБ (ПАО)», неизвестными лицами были списаны денежные средства, которые она сама не тратила.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что его сожительница Попова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сообщила ему о том, что в тот же день около 20 часов она нашла кошелек, в котором обнаружила банковскую карту «Банк ВТБ (ПАО)».

Данную карту она в этот же день использовала при приобретении товаров и продуктов питания в магазине «Поканаевский», прикладывая её к терминалу без ввода соответствующего пин-кода.

Как видно из протоколов осмотров документов от 25 декабря 2021 года и 16 января 2022 года, представленных «Банк ВТБ (ПАО)», банковский счет № был ДД.ММ.ГГГГ открыт на имя ФИО8 в отделении вышеуказанного банка по адресу: <адрес>.

При этом с данного счета в результате 17 операций было списано 11767 рублей.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Попова О.Ю. призналась в содеянном, о чем собственноручно указала о совершении ею хищения денежных средств с банковской карты.

Из протокола проверки показаний на месте от 17 декабря того же года следует, что Попова О.Ю. указала на место обнаружения кошелька ФИО8, где находилась вышеуказанная банковская карта и в последующем на магазины «Поканаевский» и «Усадьба», где она, используя данную карту, приобретала для себя товары и продукты питания.

Принимая во внимание поведение Поповой О.Ю. в судебном заседании, а также отсутствие сведений о её нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает, что она могла при совершении преступления осознавать характер совершаемых ею противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, находилась в вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимой в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия Поповой О.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса).

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ учитывает имущественное положение потерпевшей и размер её ежемесячных доходов, а также, что размер причиненного ей ущерба превышает пять тысяч рублей.

Под хищением с банковского счета суд признает действия подсудимой, направленные на изъятие находящихся на нем денежных средств потерпевшей, путем их списания для приобретения товаров и продуктов для использования в своих целях.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Поповой О.Ю., суд, вопреки мнению об этом органов предварительного расследования, не может признать рецидив преступлений, поскольку для этого отсутствуют какие-либо правовые основания, предусмотренные ст.18 УК РФ, в силу которой наличие у нее судимости за совершение тяжкого преступления, осуждение по которому было признано условным, не может быть признано рецидивом.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ соответственно признает наличие у неё на иждивении 4-х малолетних детей, а также ее чистосердечное признание, которое суд расценивает как ее явку с повинной, а также её активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выраженное в даче ею признательных показаний и участии в проведении проверки показаний на месте, где она подробно изложила об обстоятельствах содеянного.

При этом при назначении наказания суд в качестве этих же обстоятельств в соответствии с ч.2 этой же статьи УК РФ учитывает, что она занимается общественно-полезной деятельностью, вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, а также принесла свои извинения потерпевшей и добровольно вернула ей другое имущество, обнаруженное в кошельке, а также состояние ее здоровья, в том числе, связанное с гибелью ее сожителя и состояние здоровья ее матери.

В связи с тем, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

             Вместе с тем, учитывая приведенные в приговоре фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

    Под фактическими обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, суд признает мотив и способ его совершения, а также объем наступивших последствий, которые в своей совокупности свидетельствуют об этом.

    Делая этот вывод, суд также исходит из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому осужденным должна быть обеспечена индивидуализация ответственности, что может улучшить их правовое положение, в том числе, при отмене или сохранении условного осуждения.

    При этом суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить Поповой О.Ю. наказание в виде лишения свободы, так как назначение ей других мягких видов наказания не будет отвечать целям её исправления и восстановления социальной справедливости, в связи с чем, суд также не находит оснований для применения к ней положений ст.64 этого же Кодекса.

Учитывая вышеназванные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и характер совершенного ею преступления при случайной утрате потерпевшей своего кошелька, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, что также исключает применение к ней положений ч.1 ст.531 УК РФ.

Назначая Поповой О.Ю. условное осуждение, суд полагает возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о снижении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.74 этого же Кодекса сохраняет условное осуждение Поповой О.Ю., назначенное ей по приговору Железнодорожного районного суда города Красноярска от 8 июня 2020 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Попову О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ осужденной Поповой О.Ю. изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Поповой О.Ю. лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Возложить на Попову О.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Приговор Железнодорожного районного суда города Красноярска от 8 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Поповой О.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету банка ВТБ, ответ на запрос данного банка - хранить при уголовном деле;

- кошелек, 8 бонусных карт, сувенир-ложку и водительское удостоверение – возвратить законному владельцу ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

        Председательствующий по делу                      Бондаренко Н.С.