Решение по делу № 33-453/2022 от 10.02.2022

Судья Бардина Т.В.     №2-31/2021

Докладчик Ерина Н.П. Дело №33-453/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2022 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Минеевой И.П. к Адмакину Н.И., обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», Тюфтину В.А. об установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, определении границ земельных участков, встречному иску Адмакина Н.И. к Минеевой И.П., обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», Тюфтину В.А. о признании реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Адмакина Н.И. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Минеева И.П. обратилась в суд к Адмакину Н.И., ООО «Кадастровый центр», Тюфтину В.А. об установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, определении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, а также расположенной на нем ? доли жилого дома на основании договора дарения от 26 марта 1996 г. Собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> расположенной на нем ? доли жилого дома является Адмакин Н.И.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2019 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков – жилых домов, имеющих общую стену без проемов, и состоящих из жилых блоков №1 площадью 97,8 кв.м и №2 площадью 67,4 кв.м. При подготовке технического плана на принадлежащую истцу часть жилого дома выявлено, что имеется реестровая ошибка при определении координат границ указанных земельных участков. Координаты границ земельного участка в части смежной границы определены ошибочно, не в соответствии с фактическим использованием. В адрес ответчика ею было направлено соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени реестровая ошибка не исправлена, ею был предложен вариант добровольно исправить реестровую ошибку согласно координат границ, указанных в прилагаемом к уведомлению акте №18.

По данным основаниям с учетом уточнения исковых требований просила суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ указанных земельных участков, определить координаты границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, в соответствии с вариантом №2, предложенным экспертом и отображенным в заключении эксперта №29425 по настоящему гражданскому делу.

В ходе рассмотрения дела определениями Рузаевского районного суда Республики Мордовия к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ООО «Кадастровый центр» и кадастровый инженер Тюфтин В.А.

Адмакин Н.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Минеевой И.П., ООО «Кадастровый центр», Тюфтину В.А. о признании реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, в процессе использования земельных участков между ним и Минеевой И.П. сложился определенный порядок землепользования на протяжении 20 лет, что подтверждается наличием забора с задней и фасадной части дома, в связи с чем, границы земельных участков следует установить исходя из предложенного экспертом варианта №1 прохождения границ спорных земельных участков, который учитывает расположение на спорных земельных участках объектов искусственного и естественного происхождения, существовавших на местности более 15 лет

По данным основаниям просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, в координатах, изложенных в варианте №1 заключения экспертов №29425 от 9 июня 2021 г.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 г. исковые требования Минеевой И.П. и встречные исковые требования Адмакина Н.И. удовлетворены частично.

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Минеевой И.П.

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Адмакину Н.И.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 13:17:0109001:164, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Минеевой И.П., в соответствии с вариантом №2 заключения экспертов автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №29425 от 9 июня 2021 г., по следующим координатам:

№ точек	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Адмакину Н.И., в соответствии с вариантом №2 заключения экспертов автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №29425 от 9 июня 2021 г., по следующим координатам:

№ точек	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Минеевой И.П. к ООО «Кадастровый центр» и Тюфтину В.А. отказано.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Адмакина Н.И. к Минеевой И.П., встречных исковых требований Адмакина Н.И. к ООО «Кадастровый центр», Тюфтину В.А. отказано.

С Адмакина Н.И. в пользу Минеевой И.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С Минеевой И.П. в пользу Адмакина Н.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Адмакину Н.И. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина при подаче встречного иска по чек-ордеру от 7 октября 2021 г. операция 1 109 в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Адмакин Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части установления прохождения границ спорных земельных участков сторон по варианту №2 заключения экспертов автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №29425 от 9 июня 2021 г., поскольку данный вариант прохождения границ не соответствует его интересам и в нарушение норм действующего законодательства фактически приводит к лишению права собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <№> со стороны фасадной части участка. Указывает, что установленный вариант прохождения границ спорных земельных участков привело к разрешению судом вопроса об установлении фактических границ, пользование которыми сложилось на протяжении 35 лет и сторонами не оспаривалось, данные требования суду заявлены не были. При этом, ссылается на то, что при уточнении границ земельных участков в досудебном порядке путем проведения кадастровых работ сторонами местоположение фактических границ спорных земельных участков, проходящих за пределами дома блокированной застройки, под сомнение сторонами не ставилось, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих актах согласования. В этой связи ссылается на то, что данная ошибочная правовая позиция суда первой инстанции привела к необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Кадастровый центр» и Тюфтину В.А. Считает, что единственно верным способом защиты нарушенного права сторон спора в части исправления реестровой ошибки является вариант №1, предложенный экспертом в заключении эксперта автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №29425 от 9 июня 2021 г.

В возражения на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Минеева И.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ( ответчик по встречному иску) Минеева И.П. и её представитель Акимов П.П., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Адмакин Н.И., представитель Адмакина Н.И.-Адмакина В.Н., ответчики по первоначальному и встречному искам ООО «Кадастровый центр», Тюфтин В.А., третьи лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Республике Мордовия, управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Республике Мордовия, Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Рябова И.И., Юртайкин И.И., Гавычев С.М., не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Республике Мордовия Швабауэр Е.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя, о чем представила в суд письменное заявление.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Адмакина Н.И.- Баринов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить, представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Минеевой- Шумилина С.В., третье лицо Акимова Л.М. с апелляционной жалобой ответчика Адмакина Н.И. не согласились и просили в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 26 марта 1996 г. Минеевой (Акимовой) И.П. принадлежит ? доли жилого дома площадью 114 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1 600 кв.м, что подтверждается договором дарения.

На основании указанного договора Минеевой (Акимовой) И.П. комитетом по земельным ресурсам Рузаевского района 26 марта 1996 г. выдано свидетельство серии РФ-XXIII-РМ-17-07 №0199253 на право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права на который произведена 28 апреля 2017 г.

Межевым планом кадастрового инженера Тюфтина В.А. от 16 мая 2018 г. уточнены границы и площадь указанного земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о координатах и фактической площади (1078 кв.м) которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

? долю жилого дома площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 18 июля 1984 г. Г.Л.П. продала Адмакину Н.И., что подтверждается заключенным между ними договором купли-продажи.

На основании свидетельства о праве собственности на землю №170, выданного 29 сентября 1992 г. решением исполкома Левжинского сельского Совета народных депутатов Рузаевского района от 25 сентября 1992 г. №23, постановления №40 от 22 июля 2016 г. администрации Левжинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Адмакин Н.И. является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Адмакиным Н.И. 18 апреля 2011 г.

Межевым планом кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» К(Д) Е.Е.. от 16 ноября 2017 г. уточнены границы земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о координатах которого внесены в ЕГРН

Минеева И.П. и Адмакин Н.И. являются смежными землепользователями.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий Минеевой И.П., имеет также общие границы с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве общей долевой собственности в равных долях Акимовой Л.М., Г.Л.П.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий Адмакину Н.И., имеет общие границы с земельными участками с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве собственности Юртайкину И.И., с кадастровым номером <№>, правообладателем которого указана Ю.Т.В., умершая <дата>, с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве общей долевой собственности в равных долях Р.И.И. и М.Н.Г., умершему <дата> Границы данных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2019 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Адмакиным Н.И., Минеевой И.П., администрацией Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в лице главы Рузманова А.А., по условиям которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 129 кв.м, с кадастровым номером №<№> сохранен в реконструированном виде, согласно техническому паспорту на данный жилой дом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия (Рузаевское отделение), составленного по состоянию на 13 июня 2016 г., прекращено право общей долевой собственности Адмакина Н.И., Минеевой И.П. (по ? доле в праве) на указанный жилой дом, произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, а равно, в соответствии с заключением эксперта № 20/19 от 28 мая 2019 г., техническим паспортом на данный жилой дом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия (Рузаевское отделение), составленным по состоянию на 13 сентября 2016 г., Адмакину Н.И. выделена в натуре 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<№>, состоящая из жилой комнаты площадью 15 кв.м (комн.№ 4 лит.А1), жилой комнаты площадью 18,7 кв.м (комн.№5 лит. А1), жилой комнаты площадью 15 кв.м (комн.№ 6 лит.А1), жилой комнаты площадью 22,8 кв.м (комн.№ 7 лит.А), кухни площадью 8,1 кв.м (комн.№2 лит.А2), прихожей площадью 10,4 кв.м (комн.№ 1 лит.А2), ванной площадью 7,8 кв.м (комн.№3 лит.А2), навеса площадью 49 кв.м (лит.Г), сарая площадью 10,1 кв.м (лит.Г1), гаража площадью 20,3 кв.м (лит.Г2), бани площадью 34,8 кв.м (лит.Г3), пристройки к бане площадью 11,7 кв.м. (лит.Г4), туалета площадью 1 кв.м. (номер на плане 1), Минеевой И.П. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, состоящая из жилой комнаты площадью 16,0 кв.м (комн.№2 лит.А), кухни площадью 15,2 кв.м (комн.№1 лит.А), холодного пристроя площадью 36,2 кв.м (лит.а), указанный жилой дом признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков – жилых домов, имеющих общую стену без проемов, и состоящих, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13 сентября 2016 г. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия (Рузаевское отделение) из: жилого блока №1: жилой комнаты площадью 15 кв.м. (комн.№4 лит.А1), жилой комнаты площадью 18,7 кв.м (комн.№5 лит.А1), жилой комнаты площадью 15 кв.м (комн.№6 лит.А1), жилой комнаты площадью 22,8 кв.м (комн.№7 лит.А), кухни площадью 8,1 кв.м (комн.№2 лит.А2), прихожей площадью 10,4 кв.м (комн.№1 лит.А2), ванной площадью 7,8 кв.м (комн.№3 лит.А2); жилого блока №2: жилой комнаты площадью 16,0 кв.м (комн.№2 лит.А), кухни площадью 15,2 кв.м (комн.№1 лит.А), холодного пристроя площадью 36,2 кв.м (лит.а), за Адмакиным Н.И. признано право собственности на жилой блок – жилой дом, расположенный в доме блокированной застройки по адресу: <адрес> включающий, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13 сентября 2016 г. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия (Рузаевское отделение): жилую комнату площадью 15 кв.м (комн.№ 4 лит.А1), жилую комнату площадью 18,7 кв.м (комн.№5 лит.А1), жилую комнату площадью 18,7 кв.м (комн.№5 лит.А1), жилую комнату площадью 15 кв.м (комн.№6 лит.А1), жилую комнату площадью 22,8 кв.м (комн.№7 лит.А), кухню площадью 8,1 кв.м (комн.№2 лит.А2), прихожую площадью 10,4 кв.м (комн.№1 лит.А2), ванную площадью 7,8 кв.м (комн.№3 лит.А2), а также право собственности на навес площадью 49 кв.м (лит.Г), сарай площадью 10,1 кв.м (лит.Г1), гараж площадью 20,3 кв.м (лит.Г2), баню площадью 34,8 кв.м (лит.Г3), пристройку к бане площадью 11,7 кв.м (лит. Г4), туалет площадью 1 кв.м (номер на плане 1), за Минеевой И.П. признано право собственности на жилой блок – жилой дом, расположенный в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, включающий, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13 сентября 2016 г. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия (Рузаевское отделение): жилую комнату площадью 16,0 кв.м (комн.№2 лит.А), кухню площадью 15,2 кв.м (комн.№1 лит.А), холодный пристрой площадью 36,2 кв.м (лит. а) (т.1 л.д.15-20).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» С.Е.В.

Согласно заключению экспертов №29425 от 9 июня 2021 г., определить, соответствуют ли фактические границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>, данным правоустанавливающих документов не представляется возможным, так как в указанных документах отсутствуют сведения о местоположении границ и размерах земельных участков с кадастровыми номерами <№> Фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№> не соответствуют данным ЕГРН. Несоответствие фактических левой (юго-западной) и задней (северо-западной) границ земельного участка с кадастровым номером <№> межевым не значительно, поскольку северо-западная (задняя - <данные изъяты>) на местности обозначена линией пашни. Фактическая площадь земельного участка составляет 1549 м, что на 51 кв.м (51 = 1600-1549) меньше зарегистрированной площади. Уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером <№> связано с фактическим местоположением левой и задней границ земельного участка (фактическая левая граница расположена с отступом от межевой границы вглубь своего участка от 0,0 м (<данные изъяты>); задняя граница смещена в сторону своего участка на 1,84 м).

Фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> не соответствуют данным ЕГРН. Несоответствие фактических фронтальной (юго-восточной), правой (северо-восточной), задней (северо-западной) границ земельного участка с кадастровым номером <№> межевым границам не значительно, поскольку участок межевой границы (<№> установлен в соответствии с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером <№>, ранее установленных в ЕГРН. На момент проведения экспертного осмотра смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> споров не вызывает. Фактическая площадь земельного участка составляет 1039 м, что на 39 кв.м (51 = 1078-1039) меньше зарегистрированной площади. Уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером <№> связано с фактическим местоположением задней границы земельного участка (фактическая задняя граница расположена с отступом от межевой границы вглубь своего участка от 3,71 м (в <данные изъяты>); несоответствием местоположения межевой границы (от <данные изъяты>) местоположению фактической юго-западной границы (<данные изъяты> - линия раздела жилого дома на блоки).

Несоответствие местоположения межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> (от <данные изъяты>), <№> (от <данные изъяты>) фактической границе (от <данные изъяты>), обозначенной на местности линией раздела жилого дома с кадастровым номером <№> на жилые блоки, является следствием реестровой ошибки. Межевая граница не соответствует фактическому местоположению несущих стен жилого дома с кадастровым номером <№> и пересекает жилой блок, принадлежащий Минеевой И.П., согласно решению Рузаевского районного суда Республики Мордовия, вступившего в законную силу от 12 августа 2019 г.

Разработано два варианта местоположения смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <№> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>

1) в соответствии с линией раздела блокированного жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и по фактическому землепользованию с учетом местоположения границы, существующей на местности пятнадцать лет и более и закрепленной с использованием объекта искусственного происхождения (металлический забор из сетки (<данные изъяты>));

2) в соответствии с линией раздела блокированного жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (с отступом от существующего металлического забора из сетки (<данные изъяты>)).

При этом графическим способом экспертом произведено восстановление местоположения границ указанных земельных участков, после исправления реестровой ошибки, и приведены координаты поворотных точек уточненных границ спорных земельных участков.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Минеевой Н.П. и встречные исковые требования Адмакина Н.И. в части установления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков, суд первой инстанции, оценив указанные выводы судебной экспертизы и установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Минеевой И.П., и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Адмакину Н.И., имеется реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по уточнению границ указанных земельных участков кадастровыми инженерами, в связи с чем указал, что сведения о координатах характерных точек границ спорных земельных участков являются недействительными и подлежат исключению из ЕГРН, поскольку без указанного действия невозможно внесение правильных координат характерных точек местоположения границ земельных участков сторон.

Руководствуясь заключением экспертов №29425 от 9 июня 2021 г., учитывая предложенные экспертом варианты местоположения смежной границы земельных участков Минеевой И.П. и Адмакина Н.И., сведения о площади спорных земельных участков, мнение лиц, участвующих в деле, суд установил границы земельного участка Минеевой И.П. и земельного участка Адмакина Н.И. в соответствии с вариантом №2 заключения экспертов автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», с чем соглашается судебная коллегия, поскольку он наиболее полно отражает интересы обеих сторон, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, согласуется с определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2019 г., которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, имеющих общую стену без проемов, и предоставляет равный доступ сторон к своим частям жилого дома, которые при данном варианте полностью находятся на выделяемых земельных участках.

Кроме того, при данном варианте раздела земельного участка Минеева И.П. будет иметь возможность производить ремонт общей стены жилого дома и обслуживать её. При разделе земельного участка по варианту № 1, как и в настоящее время, этот доступ к стене будет перекрыт

Учитывая отсутствие материально правового интереса к предмету спора у кадастровых инженеров, проводивших работы по межеванию спорных земельных участков, суд отказал в удовлетворении исковых требований Минеевой И.П. и встречных исковых требований Адмакина Н.И., заявленных к ООО «Кадастровый центр» и Тюфтину В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 названного закона).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона №218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой была установлена реестровая ошибка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводом суда о фактической границе участка Минеевой И.П. и переоценке положенных в основу данного вывода доказательств. Между тем, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, сторона ответчика их не опровергла, заключение экспертов Адмакиным Н.И. не оспорено.

Не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы у суда оснований не имелось, поскольку заключение экспертов от 9 июня 2021 г. №29425 содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение составлено и подписано экспертами в соответствии со статьями 83, 86 ГПК РФ.

Удовлетворяя требование Минеевой И.П. и встречного требования Адмакина Н.И. в части исправления реестровой ошибки, суд первой инстанции счел необходимым принять выводы заключения землеустроительной экспертизы и устранить реестровую ошибку путем установления местоположения смежной границы между спорными земельными участками, по варианту №2, указанному в экспертном заключении от 9 июня 2021 г. №29425, указав, что данный вариант является наиболее оптимальным с точки зрения соблюдения баланса интересов обеих сторон и сохранения площадей земельных участков, устранение реестровой ошибки по данному варианту предусматривает линию раздела земельного участка сторон по линии раздела жилого дома, что соответствует требованиям действующего законодательства. Учитывая, что смежная граница проложена исходя из линии раздела жилого дома на блоки, установление местоположения смежной границы по варианту, предложенному экспертом С.Е.В., не вызывает ухудшающие конфигурацию земельного участка, неудобства в его использовании, а также в использовании смежных земельных участков, при этом, позволяет Минеевой И.П., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, иметь доступ к общей части стены дома. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Предложенный экспертом вариант установления местоположения смежной границы в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения от 9 июня 2021 г. №29425, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отклонен, поскольку данные технической инвентаризации 1994 г. свидетельствуют о том, что между смежными земельными участками от деревянного столба перпендикулярно к стене жилого дома имелось деревянное ограждение, которое в настоящее время отсутствует, установленный же на момент осмотра металлический забор относительно этого деревянного столба сдвинут в сторону земельного участка Адмакина Н.И., что говорит о том, что сам металлический забор свидетельствует только о сложившемся пользовании, существующем на местности 15 лет и более. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями эксперта С.Е.В.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Адмакина Н.И., суд первой инстанции с достоверностью установил реестровую ошибку, которая в силу статей 61, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит исправлению. Осуществление уточнения местоположения земельного участка при наличии реестровой ошибки законодательством допускается. В силу приведенных норм права суд обоснованно установил существенные характеристики земельного участка, исправив реестровую ошибку, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный вариант прохождения границ спорных земельных участков привел к разрешению судом вопроса об установлении фактических границ, пользование которыми сложилось на протяжении 35 лет и сторонами не оспаривалось, а также ссылка в апелляционной жалобе на то, что при уточнении границ земельных участков в досудебном порядке путем проведения кадастровых работ сторонами местоположение фактических границ спорных земельных участков, проходящих за пределами дома блокированной застройки, под сомнение сторонами не ставилось, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих актах согласования, не могут быть приняты во внимание, поскольку исправление реестровой ошибки не влечет изменения фактических границ земельных участков, согласованных сторонами, а имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных земельных участков в данные государственного учета недвижимости.

Минеева И.П. как правообладатель земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в ее владении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Кадастровый центр» и Тюфтину В.А., поскольку они несут ответственность за правильность проведенных кадастровых работ при составлении межевых планов, несостоятельны.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о границах земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Надлежащим истцом по данной категории споров будет являться законный (титульный) владелец имущества, фактически обладающий имуществом, вещные права которого нарушаются ответчиком.

В качестве ответчика по негаторному иску выступает лицо, которое препятствует осуществлению правомочий титульного владельца, кем в рамках спора по границам земельного участка выступает смежный землепользователь.

Поскольку иск об оспаривании границ земельного участка возникает вследствие спора между правообладателями смежных земельных участков, органы государственной регистрации и кадастрового учета, лица, проводившие кадастровые работы, а также правообладатели участков, границы которых не являются предметом спора, не имеют материально-правового интереса в его разрешении, они являются ненадлежащими ответчиками. Предметом судебного рассмотрения по данному делу не является потребительский спор о качестве выполненных кадастровых работ.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Минеевой И.П. и встречных исковых требований Адмакина Н.И., заявленных к ООО «Кадастровый центр» и Тюфтину В.А.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Адмакина Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.В.Верюлин

Судьи                                 В.А.Ганченкова

                                     Н.П.Ерина

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2022 г.

Судья                                      Н.П. Ерина