Решение по делу № 1-145/2016 от 28.04.2016

Уголовное дело № 1-145/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                               13 мая 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого Мироненко К.А.,

защитника – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена"

потерпевшего К.

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Мироненко К.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Мироненко К.А. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 14 часов после распития спиртных напитков, у него, находящегося в квартире С., расположенной по адресу: "адрес обезличен", увидевшего К., у которого находилось похищенное у него имущество, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел на умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья, путем нанесения ударов кулаком и ногами. Мироненко К.А., реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, на почве возникшей личной неприязни к К. нанес сидящему на полу К. не менее трех ударов кулаком в область лица и правой ногой обутой в зимний ботинок с достаточной силой нанес не менее трех ударов по телу в область груди, причинив переломы 3-4-5 ребер слева, с гемопневмотораксом слева, с острой посттравматической пневмонией слева, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки в области лба и переносицы, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, по признаку отсутствия расстройства здоровья.

Подсудимый Мироненко К.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Мироненко К.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Мироненко К.А. в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Суворова О.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Мироненко К.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Мироненко К.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мироненко К.А., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мироненко К.А., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послуживший поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения подсудимому строгого наказания. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Мироненко К.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Мироненко К.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Мироненко К.А. преступления, на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мироненко К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мироненко К.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мироненко К.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             О.А. Батаева