Решение по делу № 33-8746/2013 от 08.04.2013

Судья ФИО4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО5

судей ФИО10, Беленкова В.И.

при секретаре: ФИО7

рассмотрела в заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО2 на решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, третьи лица ФИО1, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, Звенигородский отдел Управления Росреестра по <адрес>,

заслушав доклад судьи ФИО10,

объяснения представителя третьего лица ФИО1 – ФИО8

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, д. Палицы, ООО «Фирма «Реконструкция», 35, обязать ФИО3 передать ему указанные объекты недвижимости, обязать Звенигородский отдел Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере 25000 000 руб. Однако ответчик денежные средства истцу не возвращает, они, как известно истцу, был потрачены на приобретение и капитальные ремонт дома и благоустройства земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Ершовское, д. Палицы, ООО «Фирма реконструкция» участок 35. По результатам проведенной оценки рыночная стоимость указанного имущества составляет 25 087 800 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Звенигородского отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО8, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом вынесено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО11 A.M. взыскана задолженность по договору займа в размере 25 000 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Ершовское, д. Палицы, ООО «Фирма реконструкция», участок 35, является ФИО9 (в настоящее время ФИО3).

На основании исполнительного листа Отделом судебных приставов № <адрес> УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО11 A.M.

ООО «ФЭЛКОН» представлено заключение о рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 25 087 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом вынесено решение по иску ФИО1 к Козмиренко (ФИО11) И.В. о понуждению к заключению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Указанным решением суд обязал Козмиренко (ФИО11) И.В. заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №:20:005 04 17:0053, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ершовское, д. Палицы, ООО «Фирма реконструкция», участок 35, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ершовское, д. Палицы,

ООО «Фирма реконструкция», <адрес> на условиях предварительного договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора заключенным. Суд признал заключенным основной договор купли- продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №:20:005 04 17:0053, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ершовское, д. Палицы, ООО «Фирма реконструкция», участок 35, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ершовское, д. Палицы, ООО «Фирма реконструкция», <адрес> на условиях предварительного договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом является ФИО3, а покупателем ФИО1 Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании передать земельный участок и жилой дом, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО8, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок и жилой дом, обращения взыскания, на которые просит истец, на основании вступивших в законную силу решений суда подлежит передаче третьему лицу ФИО1, переход права собственности на участок и дом подлежит регистрации на основании решения суда, исковые требования ФИО11 A.M. удовлетворены быть не могут, поскольку это повлечет нарушение прав ФИО1

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ФИО2 с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: