Решение по делу № 33-12400/2023 от 11.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-12400/2023

УИД № 78RS0011-01-2021-006153-42    Судья: Коваль Н. Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    18 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Изосимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-568/2022 по частной жалобе Атаманчук Сергея Александровича на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Атаманчук С.А. к ООО «47 новостей», Гильмшиной Ю.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

01 декабря 2022 года от истца поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 08 декабря 2022 года была оставлена без движения сроком до 19 января 2023 года в связи с отсутствием мотивов обжалуемого решения; оригинала документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий мотивированной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; а также копии документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя (не являющегося адвокатом), подписавшего апелляционную жалобу, заверенной надлежащим образом.

Во устранение недостатков в установленный судом срок истцом были предоставлены: мотивированная апелляционная жалоба с приложением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, и документов, подтверждающих направление ответчикам копии апелляционной жалобы.

Мотивированная апелляционная жалоба подана и подписана представителем истца – Драпеза В.А., однако копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя (не являющегося адвокатом) не представлена.

Определением суда от 23 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Первоначально апелляционная жалоба от имени истца была подписана представителем истца Соболевой В.Э., которая определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года была оставлена без движения для устранения указанных выше недостатков. Во устранение недостатков была представлена мотивированная апелляционная жалоба с приложением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, и документов, подтверждающих направление ответчикам копии апелляционной жалобы. Копия документа о высшем юридическом образовании представителя Соболевой В.Э. не была представлена.

Мотивированная апелляционная жалоба от имени истца была подписана и подана представителем истца Драпеза В.А., копия документа о высшем юридическом образовании которого также в установленный срок не представлена, при этом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено стороной 29 декабря 2022 года при сроке устранения недостатков до 19 января 2023 года. (может быть в/с? копию получил 29.12.2022).

В связи с изложенным определением суда от 23 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (не адвокаты).

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

По смыслу положений ст.ст. 53, 54 ГПК РФ документы, подтверждающие наличие полномочий на представление интересов доверителя, а также соответствующее образование, должны иметь место на момент совершения соответствующего юридического действия, в то время как впервые диплом Драпеза В.А. был представлен при устранении недостатков по определению об оставлении без движения частной жалобы на определение от 23 января 2023 года – 02 марта 2023 года (т. 3 л.д. 39, 40).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежала возврату в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены постановленного определения, сводятся к тому, что все требующиеся документы поступили в суд через систему ГАС «Правосудие» в установленный определением суда срок, что не соответствует материалам дела. Приложение к мотивированной апелляционной жалобе содержится указание на приложение только квитанции об оплате госпошлины и документов об отправке жалобы участникам процесса (т. 2 л.д. 201). Истец не лишен возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от
23 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья