Решение по делу № 2-284/2023 от 31.05.2023

Дело (УИД) 21RS0019-01-2023-000268-09

Производство № 2-284/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. <адрес>

Ядринский районный суд ФИО2 Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по ФИО2-Чувашии к Петрову Н.П. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 С.В. обратился в суд с иском к ФИО3, которым просит обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано следующее: на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 С.В. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Петрова Н.П. о взыскании в пользу взыскателей денежных средств на общую сумму ФИО7 В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника ФИО3 недостаточно имущества для погашения задолженности перед взыскателями. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества должнику принадлежит на праве собственности земельный участок земельный участок, <данные изъяты> на который с учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 С.В. в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя отдела судебных приставов в суде, выразив также свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Петров Н.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. О причинах своей неявки на судебное заседание по делу не сообщил, ходатайство об отложении не представил.

Представители третьих лиц - взыскателей в исполнительном производстве ООО «ЭОС», АО «Тинькофф банк», АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании по делу не участвовали, возражений против удовлетворения иска суду не представили.

При указанных основаниях суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019 г.) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по ФИО2 С.В. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Петрова Н.П. о взыскании в пользу взыскателей денежных средств на общую сумму ФИО8, в которое были объедены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> ФИО2 Республики по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «АК БАРС» ФИО1 денежных средств в размере ФИО9;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № СПЗ-4853/13 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес> по делу № № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО «ФИО1» денежных средств в размере ФИО10;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> ФИО2 Республики по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ФИО1» денежных средств в размере ФИО11;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> ФИО2 Республики по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя «Тинькофф Кредитные Системы ФИО1» ЗАО денежных средств в размере ФИО12;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> ФИО2 Республики по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» денежных средств в размере ФИО13

Согласно материалам дела, в установленные сроки ответчик - должник ФИО3 Н.П. обязательства не исполнил, в принудительном порядке по сводному исполнительному производству задолженность в пользу взыскателей ООО «ЭОС», АО «Тинькофф ФИО1», АО «ФИО1» в полном объеме не была выплачена, что не оспаривалось сторонами по делу, обратного материалы дела не содержат.

На день рассмотрения спора в суде задолженность ответчика ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД составила в общей сумме ФИО14

Судебным приставом-исполнителем была установлена недостаточность для погашения имеющейся задолженности у ответчика ФИО3 имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежных средств и движимого имущества, что подтверждается данными из электронного реестра запросов по исполнительному производству.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.05.2023 №, что в собственности должника ФИО3 находится следующее недвижимое имущество: Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, <данные изъяты> (л.д. 35).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа часть 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение этого участка не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости, и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (строения) и земельного участка, на котором расположено указанное строение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на спорном земельном участке - <данные изъяты>, строений и сооружений не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, суд исходит из того, что ответчик Петров Н.П. не исполняет вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Тогда как земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на которое не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решений суда.

Ответчик ФИО3 Н.П., являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед взыскателями, что не оспаривалось ответчиком, и обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

С учетом вышеизложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО2 С.В. к Петрову Н.П. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве общей долевой собственности, в рамках исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Петрова Н.П. надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО15

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО2 С.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику Петрову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <данные изъяты>), следующий объект недвижимости: земельный участок, площадью 1197,00 кв.м., с кадастровым номером 21:24:120201:64, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО2 - Чувашия, р-н Ядринский, <адрес>.

Взыскать с Петрова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО16

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики через Ядринский районный суд ФИО2 Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.<адрес>