Решение от 06.11.2024 по делу № 1-190/2024 от 01.10.2024

Дело №

УИД: 25RS0№-07

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                        ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Мигуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя        Трунова А.В.,

защитника - адвоката                     Жезлова Ю.А.,

подсудимой                        Штоколовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Штоколовой Кристины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не замужней, <данные изъяты>, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой (№),

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                              п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Штоколова К.М. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Штоколова К.М., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и её действия останутся незамеченными для окружающих, сняла с ушей Потерпевший №1, лежавшей без сознания, на диване в зале вышеуказанной квартиры золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1, 585 пробы, весом 3,01 гр., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7 344,46 рубля, которые положила в шкатулку, в виде тапочка, находящуюся на шкафу-стенке в зале, тем самым похитив их. В результате тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 344,46 рубля, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления обвиняемой и его защитника с материалами уголовного дела Штоколова К. М. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, виновной себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Жезлов Ю.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По телефону сообщила, что просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Штоколовой К.М. в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Штоколовой К.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой которая, замужем, <данные изъяты> (№), участковым уполномоченным и администрацией <адрес> охарактеризована удовлетворительно (№), на специализированых учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (№), инвалидности не имеет (№), а также суд учитывает состояние ее здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление отнесенное к категории преступлений против собственности, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> (№), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче Штоколовой К.М., полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (№).

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, а также обстоятельств отягчающих наказание Штоколовой К.М., указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Штоколовой К.М. преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанные данные о личности подсудимой, несмотря на то, что преступление было ей совершено непосредственно сразу после распития спиртного с потерпевшим, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения в котором находилась Штоколова К.М. не было причиной его совершения, и не являлось поводом к его совершению, а сам по себе факт нахождения виновной в состоянии опьянения, по мнению суда, не может служить безусловным и достаточным основанием для признания обстоятельством отягчающим наказание, принимая при этом также во внимание обстоятельства того, что освидетельствование Штоколовой К.М. не проводилось, степень и вид ее опьянения не устанавливался.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания Штоколовой К.М. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ поскольку, по мнению суда такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░