Решение по делу № 2-4004/2013 от 02.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю. В.,

при секретаре Кузнецове А.А.,

с участием ответчиков Пилипченко О.В., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 214 гражданское дело № 2-4004-2013 по исковому заявлению ГУП города Москвы ДЕЗ района Марьино к Пилипченко О. В., Пилипченко М. Н., ФИО4, Пилипченко М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая следующее. Пилипченко О.В., 1959 года рождения, Пилипченко М. Н., 1982 года рождения и Каторгин Н.М., являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы Каторгин М.Н., 2007 года рождения, Каторгина А.М., 2010 года рождения, ФИО4, 1987 года рождения, Пилипченко М.Н., 1982 года рождения, Пилипченко М.А., 1983 года рождения, Пилипченко О.В., 1959 года рождения и Пилипченко П.М., 2010 года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что долг ответчиками не погашен добровольно, истец обратился с исковым заявлением в суд, и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (Л.д. 3).

Ответчики Пилипченко О.В., ФИО4, в судебное заседание явилась, каждый в отдельности пояснили, что согласны с наличием задолженности.

Ответчики Пилипченко М.Н., Пилипченко М.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст. 153, 155, 156 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики Пилипченко О.В., 1959 года рождения, Пилипченко М. Н., 1982 года рождения и Каторгин Н.М., являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Э, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (Л.д. 15, 16, 17).

В квартире зарегистрированы Каторгин М.Н., 2007 года рождения, Каторгина А.М., 2010 года рождения, ФИО4, 1987 года рождения, Пилипченко М.Н., 1982 года рождения, Пилипченко М.А., 1983 года рождения, Пилипченко О.В., 1959 года рождения и Пилипченко П.М., 2010 года рождения, что усматривается из выписки из домовой книги (Л.д. 4-5).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что долг ответчиками не погашен добровольно, истец обратился с исковым заявлением в суд, и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям о начислениях и поступивших оплатах по коммунальным платежам, представленной расчетным отделом ГУП г. Москвы «ДЕЗ района «Марьино» (Л.д. 8-14), усматривается, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за указанный период составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о финансовом состоянии лицевого счета (Л.д. 8-14).

Судом тщательно проверялась история начислений платежей за период, указанный в исковом заявлении, а также сведения о поступивших оплатах. Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей не имеется, поскольку начисления произведены в четком соответствии с тарифами, установленными законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств оплат за жилищно-коммунальные услуги, ответчики в судебном заседании пояснили, что признают задолженность по оплате ЖКУ, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в заявленных требованиях.

Учитывая изложенные обстоятельства и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги и жилого помещения в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ района Марьино.

При подаче искового заявления, истец оплатил госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (Л.д. 18).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с каждого из ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что в сумме составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП города Москвы ДЕЗ района Марьино к Пилипченко О. В., Пилипченко М. Н., ФИО4, Пилипченко М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ района Марьино с Пилипченко О. В., Пилипченко М. Н., ФИО4, Пилипченко М. А. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 173902 (Сто семьдесят три тысячи девятьсот два) рубля 88 копеек.

Взыскать в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ района Марьино с Пилипченко О. В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ района Марьино с Пилипченко М. Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ района Марьино с ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Взыскать в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ района Марьино с Пилипченко М. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья