Решение по делу № 1-128/2019 от 20.05.2019

1-128 /2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

сел. Карабудахкент 08.08.2019.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО14, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО15, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО16, представивший ордер № от 31.05.2019г. года, удостоверение № с участием представителя потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имевщего двоих взрослых сыновей, не военнообязанного, пенсионера, проживавшего до смерти в сел. <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, выделенных государством на пенсионное обеспечение граждан, вопреки регулируемого Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», через неустановленное лицо, приобрел фиктивные справки ОАО «ДагЗЭТО» за № ОК 24-28 от ДД.ММ.ГГГГ и №,87 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный замысел ДД.ММ.ГГГГ, приложив к вышеуказанным фиктивным справкам заявление о назначении ему пенсии, а также другие необходимые документы, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО «ДагЗЭТО», обратился в отделение пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и тем самым добился назначения себе трудовой пенсии по старости.

В результате мошеннических действий, ФИО1, незаконно получил трудовую пенсию по старости за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежные средства в сумме 944 859, 6 рублей, чем причинил ГУ ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере

Подсудимый в первом судебном заседании свою вину признал, просил дело рассмотреть в особом порядке. В частности показал, что сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. Готов в силу возможностей возмещать ущерб.

В последующем из-за болезни подсудимого дело откладывалось несколько раз.

Согласно справки администрации МО «сел. Губден «. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. по болезни от онкологии.

Адвокат подсудимого ФИО16 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью последнего

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П взаимосвязанные положения п. 4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п 4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый (обвиняемый) подсудимый, аналогично тому, как это установлено ст. 42УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

Статья 15 УПК РФ устанавливает принцип состязательности равноправных перед судом сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве.

Вызванные в судебное заседание сын покойного подсудимого ФИО2 и брат подсудимого - ФИО3 в присутствии адвоката написали письменное ходатайство, что они не возражают и просят прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО1 Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены адвокатом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, поскольку препятствий к этому не имеется.

Подсудимый в первом судебном заседании свою вину признал, просил дело рассмотреть в особом порядке. В частности показал, что сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. Готов в суилу возможностей возмещать ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями и совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании по делу доказательств.

Как усматривается из оглашенных с согласия сторон показаний обвиняемого, данных на предварительном следствии, ФИО1 признавал свою вину в присутствии адвоката ФИО16, которая защищает его интересы и в судебном заседании.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные ими на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина также подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и совокупностью исследованных в судебном заседании письменными доказательствами.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 усматривается, что при назначении пенсии ФИО1 представленные последним письменные документы, в том числе справки о месте работы в Дагзэто, заявления не вызывали никаких сомнений и поэтому было принято решение о назначении пенсии.

Кроме того показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 установлено, что они соответственно каждый работают бухгалтером, главным бухгалтером и руководителем Дагзэто, подписи в справке о работе ФИО1 в Дагзэто не соответствует действительности, подписи им не принадлежат, ФИО1 никогда в Дагзэто не работал.

Вина ФИО1 также подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ которой установлено, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы ФИО1 оттиск печати нанесен не печатью ОАО Дагзэто, подписи от имени руководителя ОАО Дагзэто ФИО11, и главного бухгалтера ФИО9 выполнены не ими, а другим лицом.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО12 суду показал, что он не против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 Просит признать за пенсионным отделом право на удовлетворение гражданского иска в последующем.

Государственный обвинитель просит прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет,

Руководствуясь п 4 ч.1 ст. 24 и ч.1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого по ч.3 ст.159.2 УК РФ в связи со смертью на основании п 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признать право потерпевшего на удовлетворение гражданского иска в последующем в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.