Решение по делу № 22-5240/2020 от 14.07.2020

Судья Галимова Р.А. Дело № 22-5240/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2020 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,

судей Сабирова А.Х., Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Гирфанова Ф.Р., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хуснутдинова И.М. и апелляционной жалобе адвоката Круглова А.В., в интересах осужденного Гирфанова Ф.Р., на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года, которым

Гирфанов Флорит Ринатович, <дата> года рождения, зарегистрированный <адрес> и проживавший <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 1 ноября 2019 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 9 декабря 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, отбыто обязательных работ 148 часов и 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 5 марта 2020 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначен штраф 120 000 рублей, штраф не уплачен;

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании части 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение в отношении Гирфанова Ф.Р. по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01 ноября 2019 года и путем полного присоединения наказаний по приговорам Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года и Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и штрафом в размере 120 000 рублей. На основании части 2 статьи 71 УК РФ, определено, что штраф исполнять самостоятельно. Согласно части 2 статьи 36 УИК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет исчислено со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Мера пресечения в отношении Гирфанова Ф.Р. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хисматуллина Р.М., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Гирфанова Ф.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору 4 апреля 2020 года в Бугульминском районе Республики Татарстан Гирфанов Ф.Р. пытался незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, общим весом 1,03 грамма, который признан значительным размером.

Вину в совершении преступления Гирфанова Ф.Р. признал частично, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хуснутдинов И.М. просит изменить приговор. Предлагает признать смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины. Государственный обвинитель указывает о необходимости снижения наказания по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. Считает необходимым применить положения части 4 статьи 74 УК РФ и статью 70 УК РФ, с назначением окончательно наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Ссылается на положения статьи 297 УПК РФ, статей 6, 60 УК РФ и на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года о том, что к числу обстоятельств, смягчающих наказание, отнесено также признание вины, в том числе и частичное. Отмечает, что Гирфанов Ф.Р. признал вину частично, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, фактические обстоятельства не отрицал. Суд не учел это обстоятельство в качестве смягчающего, чем ухудшил положение Гирфанова Ф.Р. Полагает, что не указание данного обстоятельства влечет изменение приговора суда.

В апелляционной жалобе адвокат Круглов А.В., в интересах осужденного Гирфанова Ф.Р., просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор. По мнению адвоката, полицейские А. Б.. и В. не являются лицами, наделенными полномочиями осуществлять оперативно-розыскные мероприятия в виде «наблюдения». Поэтому сотрудники полиции незаконно провели оперативно-розыскные мероприятия и они не могут быть положены в основу обвинения. Обращает внимание на различие в месте закладки наркотического средства и в месте его фактического обнаружения. Согласно показаниям свидетеля Б. следует, что наркотик обнаружен под стоящим деревом, примерно в 5 сантиметрах. Иные свидетели указывают об обнаружении наркотика возле дерева в земле. Согласно фототаблице наркотик обнаружен под лежащим на земле деревом. Осужденный отрицал принадлежность ему наркотика, обнаруженного сотрудниками полиции. Они не обнаружили другой сверток с наркотиком, который реально хотел приобрести Гирфанов Ф.Р. Фото на телефоне не соответствует месту обнаружения наркотика.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости изменения постановленного приговора суда.

Исследованными в судебном заседании доказательствами полностью установлена вина Гирфанова Ф.Р.

Гирфанов Ф.Р. вину признал частично. Он приобрел наркотическое средство. Гирфанов Ф.Р., будучи пассажиром в автомобиле, попросил остановиться Г. и пошел в лес на место закладки наркотика по координатам. Подсудимый решил, что не надо забирать наркотик и стал уходить. Подошли сотрудники полиции. Гирфанов Ф.Р. показал им телефон, сказал, что приехал за наркотическим средством, есть координаты. Наркотик нашёл сотрудник наркоконтроля под растущим деревом.

Из показаний Гирфанова Ф.Р., в ходе предварительного следствия, следует, что он стал искать координаты места с наркотическим средством. Услышал голос Г. и, не найдя наркотики, направился к нему, решил не искать наркотики. К нему подошли сотрудники полиции.

Вина Гирфанова Ф.Р. подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Свидетель Г. показал, что на его автомашине вместе с Гирфановым Ф.Р. доехать до с. Малая Бугульма. Гирфанов Ф. пошел в сторону лесопосадки. Затем и он пошел в лесопосадку. Гирфанов Ф. шел к нему навстречу. Г. увидел около его машины сотрудников полиции. Они осмотрели телефон Гирфанова Ф. и обнаружили в нем координаты возможного места закладки с наркотиком. Сотрудники полиции стали искать место по координатам в телефоне у Гирфанова Ф.

Понятой Д. пояснил, что его сотрудники полиции попросили принять участие при личном досмотре Гирфанова Флорита и при осмотре места происшествия. Гирфанов Ф. пояснил, что искал по координатам в своем телефоне закладку с наркотиком. Гирфанов Ф. сообщил, что наркотик найти не успел, так как был задержан. В земле под деревом был обнаружен сверток с наркотиком, принадлежащий Гирфанову Ф., который он приобрел для своего употребления. Сверток изъяли и упаковали в сейф пакет.

Аналогичные показания дал свидетель Е.

     Полицейский Рђ. показал, что увидел мужчину, вышедшего РёР· автомашины Рё прошедшего РІ лесопосадку. Из автомашины вышел водитель, который также направился РІ сторону лесного массива. РћРЅРё проверили данных граждан. Гирфанов Р¤.Р . РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ лесу РѕРЅ хотел найти тайник СЃ наркотическим средством РїРѕ координатам РІ его сотовом телефоне. Р’ присутствии понятых был проведен личный досмотр Гирфанова Р¤.Р ., Рё был РёР·СЉСЏС‚ сотовый телефон. РџРѕ координатам РІ телефоне Гирфанова Р¤.Р . РІ лесопосадке возле дерева РІ земле был обнаружен сверток СЃ наркотиками.

    РџРѕР»РёС†РµР№СЃРєРёР№ Р‘. Рё Р’.. дали аналогичные показания.    

Дознаватель И. пояснила, что у Гирфанова Ф.Р. изъяли сотовый телефон и по координатам в его телефоне обнаружили сверток с наркотиками. Гирфанов Ф.Р. пояснил, что заказал данное наркотическое вещество и явился в лес за закладкой.

Данные доказательства признаны достоверными и допустимыми, указанные показания согласуются с иными исследованными доказательствами.

Вина подсудимого подтверждена и письменными материалами дела:

- согласно протоколу личного досмотра у Гирфанова Ф.Р. был изъят сотовый телефон с переписка о приобретении наркотика и координаты закладки;

- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, где по координатам обнаружен в лесопосадке возле дерева в земле сверток, который изъят и упакован в сейф пакет, также у Гирфанова Ф.Р. изъят и упакован сотовый телефон «Хонор 7 С»;

- согласно заключению эксперта установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,03 г., содержит в своем составе наркотическое средство.

Эти документы были изучены в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия признает верным позицию суда, что довод защиты об обнаружении другого свертка с наркотическим веществом несостоятелен. При осмотре места происшествия Гирфанов Ф.Р. присутствовал, указывал на место закладки и принадлежность ему обнаруженного свертка с наркотическим средством. Данный сверток был обнаружен по координатам, находящимся в его телефоне. Фотография, находящаяся в телефоне подсудимого, и фотография при осмотре места происшествия одинаковые. Сотрудники полиции обязаны принимать меры по пресечению преступления, что и произошло в данном случае. Поэтому оснований для признания их действий незаконным, вопреки мнению адвоката, является неверным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гирфанова Ф.Р. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие у подсудимого Гирфанова Ф.Р. обстоятельств, смягчающих наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём добровольного согласия на осмотр телефона, сообщением паролей и восстановлением в телефоне удаленной информации, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелой бабушки.

Отягчающим наказание обстоятельством суд определил рецидив преступлений.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совершившего однородное преступление не только по квалификации, но и по характеру с преступлением по приговору от 1 ноября декабря 2019 года, по которому ему назначено условное осуждение, обоснованно, на основании части 4 статьи 74 УК РФ, отменил условное наказание по предыдущему приговору и назначил реальное наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 70 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие суровости назначенного осужденному наказания, не имеется.

Судебная коллегия не может согласится с доводами апелляционного представления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное.

Суд первой инстанции действительно отразил, что Гирфанов Ф.Р. частично признал свою вину в ходе судебного заседания. Однако, в настоящее время не признает свою вину, полагая, что сотрудниками полиции обнаружен не тот сверток, который ему принадлежал. Судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснению Верховного Суд РФ, правом суда является признание смягчающим наказание обстоятельством - частичное признание вины, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления Гирфановым Ф.Р. путём добровольного согласия на осмотр телефона, сообщением паролей и восстановлением в телефоне удаленной информации. Судебная коллегия считает признание этого обстоятельства, смягчающим наказание, достаточным и не требуется дополнительного признания смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года в отношении Гирфанова Флорита Ринатовича оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Хуснутдинова И.М. и апелляционную жалобу адвоката Круглова А.В., в интересах осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самара.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё