Решение от 20.04.2023 по делу № 2-402/2023 от 20.02.2023

К делу №2-402/2023

    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                                     20 апреля 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                                   Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                               Пряхиной Л.В.,

с участием истца представителя Касимовой С.В.                        Маякова М.Н.,

действующего на основании доверенности 23 АВ 3201425 от 21.03.2023г.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Светланы Александровны об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

       УСТАНОВИЛ:

         Истец Касимова С.А. просила суд устранить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: точка № согласно межевому плану от 19.12.2022 г., подготовленному кадастровым инженером Варзовой Г.Н.

        В судебное заседание истец Касимова С.А. не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила,

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

        В судебном заседании представитель истца Касимовой С.А. – Маяков М.Н. пояснил, что в собственности Касимовой С.А. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством № на право собственности на землю от 28.11.1992 года.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру Варзовой Г.Н. для подготовки межевого плана. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что фактическая конфигурация моего земельного участка отличается от конфигурации, отраженной в Генеральном плане земельного участка, являющимся неотъемлемой частью технического паспорта БТИ от 25.03.1999 года. Кроме того, имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который стоит на учете с неверными координатами, то есть с признаками реестровой ошибки. Для целей согласования границ земельного участка в газете «Тихорецкие вести» от 13.10.2022 года №41 была произведена публикация с извещением о проведении собрания, что было обусловлено необходимостью согласования части границ земельного участка истца с собственником земельного участка с кадастровым номером № Иные границы земельного участка истца согласованию не подлежали, так как границы земельного участка по адресу: <адрес>, были согласованы ранее при проведении межевания данного земельного участка и изменению не подлежат, а остальные границы участка являются смежными с землями общего пользования. В связи с указанными обстоятельствами, кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 19.12.2022 года с разъяснением необходимости обращения за защитой прав в суд. При этом кадастровым инженером были определены фактически границы земельного участка, по которым предложено установление границ земельного участка в результате межевания: точка №. Площадь данного земельного участка в результате проведения кадастровых работ не изменится и составит 5000 кв.м. Считает, что установить границы земельного участка необходимо и возможно в соответствие с фактическим землепользованием на основании межевого плана от 19.12.2022г., подготовленного кадастровым инженером Варзовой Г.Н., установление границ в этом случае не затрагивает ничьих прав. С учетом данных обстоятельств, уточнение границ данного земельного участка возможно лишь в судебном порядке.

        В судебное заседание представитель ответчика – администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

        В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО Тихорецкий район не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 6 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положения «Об управлении муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район», утвержденного решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 7 августа 2008 года № 59, протокол № 3, управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно исковому заявлению и прилагаемым к нему документам спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности гражданина. Просил принять по делу законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

        В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того указал, что просит вынести решение на усмотрение суда.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В соответствие с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

             Частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

              Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

             Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

             Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

             В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

             По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

             В силу положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

              Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

             В порядке положения ст. 64 Земельного кодекса РФ, разрешение данного спора возможно лишь в судебном порядке.

             В судебном заседании установлено, что в собственности истца Касимовой С.А. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

         С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру Варзовой Г.Н. для подготовки межевого плана.

         При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что фактическая конфигурация моего земельного участка отличается от конфигурации, отраженной в Генеральном плане земельного участка, являющимся неотъемлемой частью технического паспорта БТИ от 25.03.1999 года.

         Кроме того, имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который стоит на учете с неверными координатами, то есть с признаками реестровой ошибки.

         Для целей согласования границ земельного участка в газете «Тихорецкие вести» от 13.10.2022 года №41 была произведена публикация с извещением о проведении собрания, что было обусловлено необходимостью согласования части границ земельного участка истца с собственником земельного участка с кадастровым номером №

              Иные границы земельного участка истца согласованию не подлежали, так как границы земельного участка по адресу: <адрес>, были согласованы ранее при проведении межевания данного земельного участка и изменению не подлежат, а остальные границы участка являются смежными с землями общего пользования.

              В связи с указанными обстоятельствами, кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 19.12.2022 года с разъяснением необходимости обращения за защитой прав в суд.

              При этом кадастровым инженером были определены фактически границы земельного участка, по которым предложено установление границ земельного участка в результате межевания: точка № Площадь данного земельного участка в результате проведения кадастровых работ не изменится и составит 5000 кв.м.

             Таким образом, истец имеет возможность только в судебном порядке установить границы земельного участка принадлежащего ей на праве собственности, имеющего кадастровый №.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ясны и понятны, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

              ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>0, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.12.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░