Решение по делу № 2-1701/2024 от 25.03.2024

УИД 25RS0004-01-2024-001557-54

Дело № 2- 1701/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Матушкиной Екатерине Андреевне о расторжении договора потребительского кредита, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к Матушкиной Е.А. с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Матушкиной Е.А. в электронном виде с использованием простой электронной подписи через официальный сайт займодавца в сети Интернет заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере <номер> % на срок <данные изъяты> мес. В этот же день <ФИО>1 переведены денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из них основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор от <дата> № <номер>, взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Матушкина Е.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Согласно пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и Матушкиной Е.А. (заемщик) в электронном виде с использованием простой электронной подписи через официальный сайт займодавца в сети Интернет заключен договор потребительского кредита № <номер> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере <номер> % за каждый день пользования кредитными денежными средствами и до момента полного исполнения обязательств, на срок <номер> мес. (п.п. <номер> индивидуальных условий договора потребительского кредита). Ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>.

<дата> истцом ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Таким образом, взятые на себя обязательства ПАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитных ресурсов выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> коп. перечислены ответчику. Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить кредитные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчиком погашено <данные изъяты>., тем самым не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита истец обратился к мировому судье судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Матушкиной Е.А. задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере <данные изъяты> <дата> определением мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно расчету, который судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, задолженность Матушкиной Е.А. составила <данные изъяты>., из них основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от <дата> № <номер>, заключенного с Матушкиной Е.А., о взыскании с Матушкиной Е.А. задолженности по договору потребительского кредита от <дата> № <номер> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от <дата> № <номер>).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита от <дата> № <номер>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Матушкиной Екатериной Андреевной.

Взыскать с Матушкиной Екатерины Андреевны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <номер> № <номер>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <номер> ИНН <номер>, задолженность по договору потребительского кредита от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, из них основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2024.

Судья Ю.А. Самусенко