Решение по делу № 8Г-2481/2024 [88-3835/2024] от 07.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-3835/2024

№ 2-2789/2023

в суде первой инстанции

УИД: 07RS0001-02-2023-000459-11

    17 апреля 2024 года                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Ивановой Л.В.,

судей                     Трегуловой К.К., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации городского округа Нальчик, муниципальному казенному имуществу «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации городского округа Нальчик» о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации городского округа Нальчик» на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2023 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации городского округа Нальчик» - ФИО6, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

5 февраля 2020 года примерно в 20 часов 30 минут автомашина «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащая истцу ФИО1, под управлением ФИО7, двигалась по садоводческому товариществу «Нива-2» со стороны садоводческого товарищества «Нива-3»; при переезде бетонного моста в п.Нарт городского округа Нальчик произошло обрушение моста, в результате которого, автомашина «КАМАЗ» получила технические повреждения (далее - ДТП). Утверждая, что ДТП произошло по причине несоответствия проезжей части дороги требованиям «ГОСТ 33178-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 №-ст), которые представляют явную опасность для дорожного движения и способны привести к аварийной ситуации на дороге, представитель ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик, в связи с чем, в отношении местной администрации городского округа Нальчик был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении №2-304/2020 в отношении местной администрации городского округа Нальчик (далее - Администрация) в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; при этом мировой судья пришел к выводу о наличии вины Администрации в названном ДТП.

1 февраля 2023 года ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минприроды) о взыскании ущерба, причиненного в результате названного ДТП, в размере 211 600 рублей, указав в обоснование помимо вышеприведенных обстоятельств следующее.

На основании договора ИП ФИО9 был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца и составлено заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 211 600 рублей, без учета износа - 922 700 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля - 344 000 рублей, стоимость годных остатков - 52 500 рублей. При этом, по мнению истца, причинитель вреда должен возместить ущерб в размере, определенном без учета износа транспортного средства.

3 октября 2022 года ФИО1 направил в Минприроды досудебную претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, однако, ответа или добровольной оплаты не последовало.

Для подготовки претензии и искового заявления ФИО1 обратился к ФИО8, которому по договору на оказание юридических услуг оплатил за представление его интересов и сопровождение дела 50 000 рублей; также уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5 316 рублей, которую просил взыскать в его пользу с ответчика.

Протокольным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.о. Нальчик, а в качестве третьего лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минтранс КБР).

Протокольным определением суда от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, было привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» (далее - МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик», Департамент), а протокольным определением суда от 11 июля 2023 года процессуальный статус названного Департамента по делу изменен на соответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу солидарно с Минприроды, Департамента и Администрации ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, в размере 281 500 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 316 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере                 1 300 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 281 500 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 316 рублей, а всего 326 816 рублей, а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Местной администрации городского округа Нальчик. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2023 года, изменил решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и общей суммы взыскания.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины отказано, общий размер взыскания уменьшен с 326 816 рублей до 321 500 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Пересматривая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 123.22, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59-61, 67, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2020 года установлена вина Администрации в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, при этом 18 марта 2020 года между Департаментом и ООО «Автомостстрой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ, на основании которого было отремонтировано мостовое сооружение через реку, обрушение которого явилось причиной ДТП, а также, принимая во внимание выводы экспертного заключения ИП ФИО9 № 080/07/20 от 22 июля 2020 года относительно размера ущерба, причиненного истцу, согласился с правомерностью выводов суда первой инстанции относительно взыскания ущерба, причиненного транспортному средству истца, обоснованно возложив их на Департамент, а также в случае недостаточности денежных средств учреждения, в субсидиарном порядке на Администрацию.

Вместе с тем, судебная коллегия судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции указала о неправомерности взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, так как представленный при обращении в суд чек-ордер от 3 октября 2020 года не содержит сведений о наличии какого-либо отношения к истцу по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводится к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2023 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи