Решение по делу № 2-6192/2024 от 15.08.2024

Дело №

27RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                                                                                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> указанным с иском к ответчику.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления было повреждено имущество, застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования «БАЗОВЫЙ+» SYS2295065068 <адрес>.15 по <адрес> в <адрес> (в том числе отделка квартиры и движимое имущество) в пользу выгодоприобретателя – собственник.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «ДВ-Сервис 27» составлен акт о том, что было проведено обследование затопленной <адрес> из соседней <адрес> по причине вырывания шланга стиральной машинки.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанный факт страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения на сумму 58 201, 30 рублей за повреждение отделки квартиры и движимого имущества, произведенного на основании заключения ООО «Ассистанс оценка».

Собственником <адрес> по у.Малиновского <адрес> является ответчик.

Ссылаясь на указное, на обстоятельства, изложенные в заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 58 210 рубля 30 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей 00 копеек, расходы по получению свидетельства об удостоверении факта – 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзыва не предоставила.

В силу положений ст. 167, 233 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.34 произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником данной квартиры является ФИО5, что подтверждается договором мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное жилое помещение вместе с находившимся в нем имуществом застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования «БАЗОВЫЙ+» SYS2295065068, по страховым рискам включая повреждения водой в пользу собственника жилого помещения.

Из акта ООО «ДВ-Сервис 27» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование затопленной <адрес> из соседней <адрес>, по причине вырывания шланга стиральной машинки, что находится в зоне ответственности жильцов. На момент осмотра квартиры: в кухне на стеновой панеле, смежной с коридором подъезда имеются желтые разводы; над оконным блоком на обоях имеются слабо выраженные желтые пятна. Над варочной панелью справа и слева имеется разбухание нижней части шкафов, освещение отсутствует. В ванной комнате: видимых повреждений пола, потолка, стен не выявлено, на верхней и нижней полочках полки с зеркалом для ванной комнаты имеются следы от затекания воды на верхней и нижней кромках имеется отслоение кромки и разбухание. Освещение в ванной так же отсутствует. Коридор – повреждений нет, отсутствует освещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО5, обратилась в отдел выплат по имуществу СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с затоплением застрахованного имущества квартиры по страховому полису № SYS 2295065068 от ДД.ММ.ГГГГ, указав о частичном повреждении кухонного гарнитура, отсутствие освещения в кухне, коридоре, туалете, повреждении полки в ванной комнате, частичном повреждении обоев на кухне.

Согласно локальной смете № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила 50 924 рубля 93 копейки.

Страховой организацией был организован дополнительный осмотр поврежденного имущества, о чем собственники <адрес>.15 по <адрес> были уведомлены в установленном порядке.

Согласно локальному сметному расчету <адрес>, составленному ООО «Ассистанс оценка» стоимость ремонта составляет 49 670,10 рублей, с учетом износа материалов – 48 421,10 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховую выплату в размере 48 421,10 рублей.

Согласно локального сметного расчета <адрес> стоимость ремонта движимого имущества – кухонного гарнитура, шкафа в ванной составляет 12 245,00 рублей без износа и 9 780,20 рублей – с учетом износа.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховую выплату в размере 9 780,20 рублей.

Разрешая вопрос о том, кто является лицом, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного вреда в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства об удостоверении фата от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 факта, <адрес>.15 по <адрес> находится с 2021 г. в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Учитывая, что причиной затопления явилась халатность жильцов <адрес>.15 по <адрес>, допустившей вырывание сливного шланга стиральной машинки, ответственность за указанный участок сантехнического оборудования возложена на собственника жилого помещения, следовательно, затопление <адрес> в <адрес> и причинение ей ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика ФИО1

С учетом того, что вина ответчика в заливе <адрес> в <адрес> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, а ущерб, причиненный заливом был возмещен САО «РЕСО-Гарантия», то к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчику, как к причинителю ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Казак М.П.