Решение от 27.02.2023 по делу № 1-56/2023 от 20.01.2023

Дело №1-56/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000146-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Пухальской С.С.,

с участием

государственного обвинителя -

и.о. старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

защитника - адвоката Гараниной Л.М.,

подсудимого Строганова Д.Н.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Строганова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, безработного, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2022 года около 12 часов 45 минут Строганов Д.Н., находясь в помещении магазина «Вкусняша плюс магазин № 7» ООО «Вкусняша плюс», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил находившийся на реализации товар: шампунь «Шамту» объемом 360-380 мл., в количестве 5 штук, стоимостью 154 рубля 44 копейки за одну штуку, принадлежащий ООО «Вкусняша плюс», поместив данное имущество в находившийся при нем пакет, после чего, проигнорировав требования работника магазина о возврате товара или его оплате, Строганов Д.Н. с открыто похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Вкусняша плюс» материальный ущерб на общую сумму 772 рубля 20 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Строганов Д.Н. виновным себя в открытом хищении имущества из магазина «Вкусняша плюс магазин № 7» ООО «Вкусняша плюс», расположенном по адресу: <адрес>А/1, признал полностью. Об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию полностью соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора.

Помимо личного признания виновность Строганова Д.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показал, что 28 ноября 2022 года от управляющей магазина «Вкусняша плюс магазин № 7» ООО «Вкусняша плюс» ФИО6 ему стало известно о том, что мужчина, как впоследствии было установлено, Строганов Д.Н., совершил открытое хищение товарно – материальных ценностей, а именно: шампуня «Шамту» объемом 360-380 мл., в количестве 5 штук, стоимостью 154 рубля 44 копейки за одну штуку, принадлежащих ООО «Вкусняша плюс».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает в должности управляющей магазина «Вкусняша плюс магазин № 7» ООО «Вкусняша плюс», расположенного по адресу: <адрес>. 28 ноября 2022 года к ней обратилась продавец ФИО7, которая сообщила ей, что 26 ноября 2022 года, ранее неизвестный ей мужчина совершил хищение шампуня «Шамту» объемом 360-380 мл., в количестве 5 штук, стоимостью 154 рубля 44 копейки за одну штуку, после чего она, ФИО7, выявив хищение и предприняв попытку остановить указанного мужчину, вызвала сотрудников полиции, позже ей стало известно, что вышеуказанное хищение совершил Строганов Д.Н.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Вкусняша плюс магазин № 7» ООО «Вкусняша плюс», расположенного по адресу: <адрес>. 26 ноября 2022 года около 12 часов 45 минут, находясь на рабочем месте, она обратила внимание на неизвестного ей мужчину, как впоследствии ей стало известно, Строганова Д.Н., который направился к стеллажу с бытовой химией, после чего он положил в находившийся при нем черный пакет 5 бутылок шампуня и направился к выходу, минуя при этом кассовую зону, на ее просьбу остановится и оплатить товар он не отреагировал, после чего он выбежал на улицу сел в автомобиль и уехал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 года, с участием ФИО5 было осмотрено помещение магазина «Вкусняша плюс магазин № 7» ООО «Вкусняша плюс», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт отсутствия товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вкусняша плюс», а именно, шампуня «Шамту» объемом 360-380 мл., в количестве 5 штук, а также на компакт-диск изъяты видеозаписи к камер наблюдения.

На вышеуказанных записях, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28 ноября 2022 года в помещении магазина «Вкусняша плюс магазин № 7» ООО «Вкусняша плюс», расположенного по адресу: <адрес>, согласно протоколу осмотра предметов от 12 января 2023 года, запечатлен факт хищения подсудимым принадлежащей потерпевшему продукции при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Стоимость открыто похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующими справками, товарными накладными.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Строганова Д.Н. в совершении инкриминированного ему деяния доказана в полном объеме.

Поскольку Строганов Д.Н. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах осознавал, что совершает хищение чужого имущества в присутствии продавца ФИО7, которая понимает характер его действий и требует вернуть похищенное, суд квалифицирует действия подсудимого Строганова Д.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности Строганова Д.Н. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Строганова Д.Н. суд, на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний.

При назначении подсудимому Строганову Д.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Строгановым Д.Н. корыстного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО8 на стадии дознания в размере 3 120 рублей и в судебном заседании в размере 3 120 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, отказ от защитника не заявлял. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении как подсудимого, так и иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Строганова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Строганову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому Строганову Д.Н. на стадии дознания в размере 3 120 рублей и в судебных заседаниях в размере 3 120 рублей взыскать со Строганова Д.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов