№ 12-310/2021

РЕШЕНИЕ

город Крымск                        29 декабря 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Петенко С.В.,

при секретаре                            Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ФИО2                                 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ФИО2 <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, которую мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства Камаз 55102-грузовой самосвал, государственный регистрационный номер М751СТ123, так как согласно договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство продано ФИО5

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего он направил жалобу начальнику ФИО2 <адрес>, однако до настоящего времени ответа на данную жалобу не поступило, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Учитывая вышеизложенное, просит суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении                         от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и изучив приложенные к ней документы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:08:38 по адресу: 111 км 4 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения    А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 55102 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак М751СТ123 (С), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником     транспортного средства является ФИО1

Постановлением инспектора ФИО2                                 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В своём ходатайстве ФИО1 указал, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, так как постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, после чего он направил жалобу начальнику ФИО2 <адрес>, однако до настоящего времени ответа на данную жалобу не поступило, что явилось причиной пропуска для обжалования постановления.

Таким образом, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Срок для обжалования заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов дела следует, что собственником автомобиля «КАМАЗ 55102 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак М751СТ123 (С) на момент фиксации административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно сведениям, предоставленным запросу суда из ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «КАМАЗ 55102 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак М751СТ123 являлся ФИО5

Согласно ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.6. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░6

12-310/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Биленко Владимир Викторович
Суд
Крымский районный суд Краснодарского края
Судья
Петенко Сергей Викторович
Дело на сайте суда
krimsk.krd.sudrf.ru
27.09.2021Материалы переданы в производство судье
28.10.2021Судебное заседание
11.11.2021Судебное заседание
29.12.2021Судебное заседание
12.01.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
25.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее