Решение по делу № 2-219/2023 (2-2105/2022;) от 07.11.2022

                             Дело №2-219/2023 (2-2105/2022)

11RS 0004-01-2022-003697-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 марта 2023 года дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Коноваловой Н.В. к Макарусь Е.В. об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащее должнику,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Коновалова Н.В. обратилась в суд с иском к Макарусь Е.В. об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащие должнику. В обоснование иска указав, что в ОСП по г.Печоре на исполнении находится исполнительное производство №... в отношении должника Макарусь Е.В. о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС № 2 в сумме 118 626,75 рублей. Должник является получателем пенсии. Согласно ответа Росреестра, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок, кадастровый №...; площадью 1817,10 кв.м.; нежилое здание, кадастровый №..., площадью 344,50 кв.м., расположенные по адресу: **********.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Коновалова Н.В., обосновывая свои требования положениями ст.278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Макарусь Е.В. вышеуказанные земельный участок и нежилое здание.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.132), в предыдущем судебном заседании 08.02.2023 на исковом заявлении настаивала по доводам, изложенным в нем.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели МФК «Займер», ООО «Ситиус», АО «КЭК», ИП Верейкин Р.С., АО Газпром газораспределение Сыктывкар, МИФНС № 2 по Республике Коми, Печорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.133-138,142-143).

Дело рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Макарусь Е.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, отзыва по существу иска не представила (л.д.144-145).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по её месту регистрации, и получены Малышевой Н.М.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев оригинал сводного исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная позиция закреплена в ч.2 ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

На основании статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Как следует из ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми в отношении должника Макарусь Е.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД, включающее в себя исполнительные производства:

№..., возбужденное 01.07.2022 на основании судебного приказа №..., выданного 11.04.2022 Речного судебным участком г.Печора о взыскании с Макарусь Е.В. в пользу АО Газпром газораспределение Сыктывкар задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования за 1-й квартал 2021 – 2квартал 2021 в размере 4690,56 и возврат госпошлины 200 рублей (л.д.152-154);

№..., возбужденное 17.06.2022г. на основании ИЛ по делу №..., выданного 03.12.2021 Речным судебным участком г.Печора о взыскании с Макарусь Е.В. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа, расходов на представителя и возврат госпошлины на общую сумму 48 460 рублей (л.д.155-159);

№..., возбужденное 08.06.2022г. на основании судебного приказа №..., выданного 25.02.2022 Речным судебным участком г.Печора о взыскании с Макарусь Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми недоимки по налогам (сборам), а также пени за 2020 год в размере 118626,75 рублей, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1786,27 рублей (л.д.160-162);

№..., возбужденное 13.04.2022г. на основании судебного приказа №..., выданного 10.12.2021 Речным судебным участком г.Печора о взыскании с Макарусь Е.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию, пени и возврат госпошлины в размере 67658,20 руб. (л.д.163-165);

№..., возбужденное 26.07.2021 на основании судебного приказа, выданного 02.11.2022г. мировым судьей Речного судебного участка по делу №... о взыскании с Макарусь Е.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа и возврат госпошлины в размере 40415,8руб. (л.д.166-168).

№..., возбужденное 26.07.2021 на основании судебного приказа, выданного 17.02.2022г. мировым судьей Речного судебного участка по делу №... о взыскании с Макарусь Е.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа и возврат госпошлины в размере 40617 руб. (л.д.169-171).

№..., возбужденное 10.03.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Коноваловой Н.В. о взыскании с Макарусь Е.В. расходов на совершение исполнительных действий в размере 711,48 руб. (л.д.172-175)

Постановлением от 26.07.2022 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №...-СД (л.д.176,30).

По сведениям ОСП по г. Печора сумма задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД на дату рассмотрения иска составляет 307 917,31 рублей, исполнительский сбор 23 104,43 рублей (л.д.151).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником зарегистрированы земельный участок, кадастровый №...; площадью 1817,10 кв.м.; нежилое здание – станция технического обслуживания и ремонта автомобилей, кадастровый №..., площадью 344,50 кв.м., расположенные по адресу: ********** (л.д.25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП России по РК от 10.12.2021 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении имущества, в том числе и спорных земельного участка и нежилого здания, принадлежащих ответчику Макарусь Е.В. (л.д.177-182).

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП России по РК произведен арест имущества, принадлежащего должнику Макарусь Е.В. в рамках исполнительных производств №...

В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, кадастровый №...; площадью 1817,10 кв.м.; нежилое здание – станция технического обслуживания и ремонта автомобилей, кадастровый №..., площадью 344,50 кв.м., расположенные по адресу: ********** (л.д.47-50).

14.10.2022 постановлением ОСП по г.Печоре Макарусь Е.В. назначена ответственным хранителем арестованного имущества (л.д.51).

Учитывая тот факт, что ответчик имеет большую задолженность по сводному исполнительному производству (307917,31 руб. и исполнительный сбор в размере 23104,43 руб.), отсутствие денежных средств приведет к неисполнению в разумные сроки судебных решений, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Коноваловой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие должнику, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Иск заявлен правомочным лицом.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Коноваловой Н.В. к Макарусь Е.В. об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Макарусь Е.В., ****: земельный участок, кадастровый №...; площадью 1817,10 кв.м.; нежилое здание, кадастровый №..., площадью 344,50 кв.м., расположенные по адресу: **********.

Взыскать с Макарусь Е.В., ****, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.